臺灣桃園地方法院98年度聲字第4511號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第4511號刑事裁定

裁判日期：民國98年11月24日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度聲字第4511號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
弄10號上列聲請人定應執行之刑事件，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違背安全駕駛致交通危險案件，先後經本院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按依司法院釋字第662號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。
三、經查，受刑人犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑，且均分別確定在案等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院98年度桃交簡字第2979、3357號判決等可按。綜此，本院經核屬實，認檢察官聲請定應執行刑為正當，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第
5款、第41條第1項前段，裁定如主文。中華民國98年11月24日
刑事第十庭法官華奕超以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官常毓生中華民國98年11月24日