裁判字號：臺灣臺東地方法院91年婚字第175號民事判決
裁判日期：民國92年11月21日
裁判案由：履行同居
臺灣臺東地方法院民事判決九十一年度婚字第一七五號
原告丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○○原住
現右當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十二年十一月十四日言詞辯論終結，判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按婚姻之效力依夫之本國法，但為外國人妻未喪失中華民國國籍，並在中華民國有住所或居所，或外國人為中華民國國民之贅夫者，其效力依中華民國法律，涉外民事法律適用法第十二條定有明文。又夫妻同居之訴，專屬夫妻之住所地或夫、妻死亡時住所地之法院管轄，民事訴訟法第五百六十八條第一項前段規定甚詳；而所謂「夫妻之住所地」係指夫或妻之住所地或夫妻共同住所地而言。查原告為被告之夫，兩造間婚姻之效力應依原告之本國法，而原告既為中華民國國民，本件有關結婚效力之履行同居事件，自應適用中華民國法律；而原告之住所地係位於臺東縣臺東市○○街○巷八之一號，依上開規定，本件履行同居之訴，應專屬本院管轄，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告主張：兩造於民國（下同）八十八年五月二十八日在臺灣臺東地方法院公證結婚，詎婚後被告竟隻身返回日本，迄今未歸，拒與伊履行同居生活，伊屢次以電話與身在日本之被告聯絡，均未獲回應，被告顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零一條定有明文。
二、原告主張之事實，業據其提出結婚公證書、戶籍謄本各乙件為證，而證人即原告之母亦證稱：被告於兩造結婚時曾在臺東住過幾天，嗣於八十九年四月份回臺灣與原告同住了一個星期，再於同年七月份回臺灣與原告同住三、四天，八十九年七月份以後被告就未再回臺灣等語（見本院九十一年十二月十日準備程序筆錄），又被告自八十九年七月二十七日出境後即未再入境乙節，亦有旅客入出境紀錄表在卷可憑，原告之主張自堪信屬實。況經本院調查結果，亦未發現被告有不能與原告同居之正當理由，依前開規定，原告請求被告履行同居義務，依法有據，應予准許。
伍、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年十一月二十一日
臺灣臺東地方法院民事庭~B審判長法官李昆曄~B法官黃明展~B法官魏于傑右為正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年十一月二十一日~B法院書記官李春菊