臺灣雲林地方法院民事判決 97年度港簡字第105號
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 恆振工程有限公司
法定代理人 丁○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於中華民國97年7月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國九十七年三月二十
一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：其持有訴外人甲○○所簽發，經被告恆振工程有
限公司背書之發票日為民國97年3月20日，票面金額新台幣
（下同）250,000元，支票號碼：FA0000000號之支票1紙
（下稱系爭支票），詎原告於支票屆期提示，竟因存款不足
而遭退票，為此，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：㈠被告應給付原告250,000元，及自97年3月21日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。㈡訴訟費用由
被告負擔。
二、被告經本院通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出支票及退票理由單各1份為證
，被告經本院合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提
出任何書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項、
第1項規定，應視同自認，是原告之主張自堪信為真實。按
發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算；發票人、承兌人、背書人及其
他票據債務人，對於執票人連帶負責，此於支票準用之，票
據法第126條、第133條、第144條、第96條第1項分別定
有明文。又按，商號名稱（不問商號是否法人組織）既足以
表彰營業之主體，則在票據背面加蓋商號印章者，即足生背
書之效力，殊不以另經商號負責人簽名蓋章為必要。除商號
能證明該印章係出於偽刻或被盜用者外，要不能遽認未經商
號負責人簽名或蓋章之背書為無效（最高法院70年度第13次
民事庭會議決議㈡意旨參照）。查被告為系爭支票之背書人
，是依上開規定，被告即應照支票文義擔保該支票金額之支
付，而系爭支票並未另外約定利率，從而，原告本於票據之
法律關係，請求被告給付原告250,000元，及自97年3月21
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有理由，
應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易訴訟程序
事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 7 月 30 日
北港簡易庭法官冷明珍
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 30 日
書記官 林珮儒