臺灣桃園地方法院民事簡易判決 104年度壢簡字第892號
原 告 黃邱運妹
訴訟代理人 蕭萬龍 律師
複 代理人 李庚道 律師
陳孟彥 律師
劉明昌 律師
被 告 臺灣桃園農田水利會
法定代理人 黃金春
訴訟代理人 吳東霖 律師
上列當事人間請求返還土地等事件，本院於民國105年7月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣陸仟肆佰叁拾元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3
款分別定有明文。本件原告原起訴聲明為：被告應將坐落桃
園市○○段○○○○○○號土地上如附圖（見本院卷第8頁）所
示A部分（面積約61平方公尺）之溝渠遷移，並將土地回復
原狀返還原告及其他共有人全體；願供擔保，請准宣告假執
行。嗣於本院審理中將聲明變更為：被告應將坐落桃園市○
○段○○○○○○號土地上如如附圖所示編號368-1⑴部份（面
積58.91平方公尺）之溝渠遷移，並將土地回復原狀返還原
告及其他共有人全體，其餘不變。經核其請求之基礎事實均
為請求返還土地之同一事實，依前揭法條規定，尚無不符，
自應准許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告為桃園市○○區○○段○○○○○○號土地（下
稱系爭土地）之共有人，系爭土地上如附圖所示編號368-1
⑴部份（面積58.91平方公尺）竟遭被告管理之溝渠（下稱
系爭溝渠）無權占有，原告自得依民法第767條第1項、第
821條規定，為共有人全體之利益請求被告返還之。爰提起
本件訴訟，並聲明：被告應將坐落桃園市○○段○○○○○○號
土地上如如附圖所示編號368-1⑴部份（面積58.91平方公
尺）之溝渠遷移，並將土地回復原狀返還原告及其他共有人
全體體；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：系爭溝渠係日據時代由土地所有人提供土地而開
設，以供下游廣大農田導水灌溉之用，使用七十多年未曾中
斷，成立公用地役關係，被告就系爭土所有權之行使自應受
限制，不得違反系爭灌溉給水路設置供下游農民引水使用之
目的，而擅自填廢遷移等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告
之訴；如受不利判決，願供擔保，請准免予假執行。
三、得心證之理由
（一）本件原告主張系爭土地為其所有，並遭系爭溝渠無權占用
等情，業據其提出土地第二類登記謄本，並經本院履勘現
場，及囑託桃園市中壢地政事務所派員會同測量而製有勘
驗筆錄及複丈成果圖在卷可佐（見本院卷第81至84頁），
且為被告所不爭執，自堪信為真正。
（二）按原提供為水利使用之土地，應照舊使用（農田水利會組
織通則第11條第2項前段），其規範意旨係指：民國54年
7月2日農田水利會組織通則頒布前，人民已提供農田水
利會使用之土地，農田水利會可照舊使用（司法院83年6
月16日(83)院台廳民一字第11005號同此見解）。且所
謂公用地役關係係指私有之土地如成為通路、水道等，繼
續供不特定公眾之必要使用，已年代久遠，而形成具有公
共用物性質之法律關係，其成立要件須為：1.私有土地須
為不特定公眾使用所必要，而非僅為使用之便利或省時；
2.於公眾通行或其他使用之初，土地所有權人並無阻止之
情事；3.經歷之年代久遠而未曾中斷，而所謂年代久遠雖
不必限定其期間，但應以時日長久，一般人無復記憶其確
實之起始，僅能知其梗概。經查，被告主張系爭溝渠係於
日據時代之西元1916年完工，未曾改變，是作為桃園市區
○○○路○○○○○○○○○○○○○○○○○○○號農田水利給
水路之給排兩用水路，即兼具給水及排水功能之水路渠道
之事實，於97年9月25日因共有物分割而取得系爭土地持
分之原告未作爭執，此外，被告曾邀請中壢市（現改制為
桃園市中壢區）公所等相關單位及人員於103年3月26日
進行會勘，雖中壢市公所承辦人未到，惟洽溪里里長謝煥
珍現場表示：「現有渠道位置自日治時期即存在，未曾改
變，水路旁之農路亦已供通行使用數十年。」，此有該日
臺灣桃園農田水利會會勘紀錄在卷可佐，益徵系爭溝渠於
日據時期即已存在，堪認系爭溝渠業已取得公用地役權，
該溝渠占用之系爭土地，即已成為他有公物中之公共用物
，原告雖仍有其所有權，但其所有權之行使應受限制，故
原告依民法第767條第1項中段及前段、第821條規定請
求被告應將系爭土地復原並返還原告及其他共有人，即屬
無據。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項、第821條規定，訴
請被告應將系爭土地復原並返還原告及其他共有人，為無理
由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，即失
所依據，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年8月18日
中壢簡易庭法官蔡政佑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年8月19日
書記官劉彩華