臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
105年度員小字第191號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 張宮瑞
盧錫銘
被 告 黃俊仁
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年8月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟零玖元，及其中新臺幣陸萬參仟
玖佰零捌元自民國一百零五年五月二十四日起至清償日止，按年
息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張：
(一)被告於民國99年2月24日向原告申請信用卡消費使用，並簽
訂信用卡消費額度申請書，領用VISA卡正卡二張（卡號0000
-0000-0000-0000、0000-0000-0000-0000），依約定被告得
於特約商店憑卡簽帳消費或向辦理預借現金之機構預借現金
，並同意當期之應付帳款應於當期繳款截止日前向原告清償
，如逾期未履行時須自應繳日起，按年息15%計算之延滯利
息。
(二)被告陸續簽帳消費，迄至105年05月23日止，尚積欠信用卡
費本金新臺幣（下同）67,009元及其利息，屢經催告，仍未
繳款，原告乃依約停止被告使用信用卡，被告所積欠之債務
並視為全部到期，應負全部清償之責。
(三)爰依信用卡契約之法律關係，請求判決如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，惟前以答辯狀抗
辯以：
(一)被告為展現還款誠意，數次與原告協商，但因原告要求被告
與最大債權銀行協商，致協商未能順利進行。
(二)當前銀行定存利率僅1%，原告之信用卡循環利率卻高達15%
，加上手續費、違約金等，更是高等嚇人，可謂合法版的高
利貸，不無超過民法所規定最高利率20%之虞。
(三)並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張前揭事實，業據原告提出信用卡消費額度申請書、
約定條款約定書、消費帳款（信用卡管理系統-計息摘要）
、管理系統（帳簿查詢）、催告函影本等件為證，且未據被
告到場爭執，自堪信為真實。被告雖以前詞置辯，然協商未
能順利進行，核非拒絕還錢之正當理由，並不影響原告債權
之成立；再者，本件原告請求自105年5月24日起至清償日止
，按年息15%計算之利息，並未違反信用卡契約之約定，及
民法所定年息20%之限制，被告亦未能舉證證明原告利息計
算是否有誤之有利於已之事實，故被告所辯前詞自不足採，
仍應對原告負清償之責。
五、從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求判決如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。併依職權宣告假執行。
六、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，於判
決結果不生影響，爰不再贅詞論列。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年8月18日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官陳明照
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20
日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國105年8月18日
書記官陳瑶芳