宣 示 判 決 筆 錄
105年度北簡字第8300號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 邱志仁
被 告 黃永杰
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國105年8月12
日言詞辯論終結，同年月18日下午5時在臺灣臺北
簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 胡宏文
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟柒佰元，及其中新臺幣壹拾
壹萬玖仟肆佰肆拾玖元自民國一百零五年五月三十日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟零參拾玖元，及其中新臺幣參
萬伍仟捌佰零肆元自民國一百零五年五月三十日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第4條第6項約定，合意以本院為第一審管
轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國94年4月26日（原告誤載為94年5月3
日）向原告借款15萬元，貸款期限5年，按月攤還本息，利息
自利約日起1年內0%利率計算，自第13個月起改按年息15.99%
計付，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期。另被告
於93年7月23日向原告請領信用卡使用，依兩造信用卡約定條
款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消
費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外
，應另計付原告按年息20%計算之利息。上開利息，均依銀行
法第47條之1第2項規定，自104年9月1日起之利息，改按
年息15%計付。惟被告均未依約清償，喪失期限利益，視同全
部到期，尚欠如主文第1、2項所示款項迄未給付。爰依信用
卡契約、消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第1、2
項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出新償勝金申請書及其約定書
、注意事項、客戶帳務查詢、ID歸戶債權明細查詢、信用卡申
請書等件為證，核屬相符，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約、消費借貸法律關係請求被告給付
如主文第1、2項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年8月18日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官胡宏文
第一審裁判費4,410元
第一審公示送達登報費100元
合計4,510元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月18日
書記官賴敏慧