宣 示 判 決 筆 錄
105年度北簡字第8296號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 邱志仁
被 告 吳秀如
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國105年8月12
日言詞辯論終結，同年月18日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 胡宏文
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬柒仟壹佰陸拾伍元，及自民國九
十五年二月二十四日起至民國九十五年三月二十三日止，按年息
百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十五年三月二十四日
起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之
利息，併自民國一百零四年九月一日起至清償日止按年息百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依被告與訴外人即原債權人台新國際商業銀行股份有限公
司（下稱台新銀行）簽訂之信用卡約定條款第24條約定，合意
以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國93年1月27日與台新銀行申辦現金卡信
用貸款，約定持用台新銀行所發行之現金卡循環借款使用，借
款利率係依固定利率年息18.25%計算，按日計息，如未依約償
還，債務視同全部到期，延滯期間利率則改按年息20%計付
，復因依銀行法第47條之1修正，自104年9月1日起之利息
，改按年息15%計付。詎被告未依約清償，喪失期限利益，視3
同全部到期，尚欠如主文第1項所示款項迄未清償。而台新銀
行已於95年8月31日將該筆債權讓與原告，並公告於報紙為債
權讓與之通知。爰依消費借貸契約、債權讓與法律關係起訴請
求，並聲明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出債權讓與證明書、報紙、現
金卡申請書及其約定條款、催收帳卡查詢、現金卡交易紀錄等
件為證，核屬相符，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸契約、債權讓與法律關係請求被告給
付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年8月18日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官胡宏文
第一審裁判費4,190元
第一審公示送達登報費100元
合計4,290元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月18日
書記官賴敏慧