臺灣臺南地方法院99年度訴字第1307號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年訴字第1307號民事裁定

裁判日期：民國99年10月19日

裁判案由：給付違約金

臺灣臺南地方法院民事裁定99年度訴字第1307號原告基隆市政府法定代理人甲○○被告 李宗杰 即南總建築師事務所上列當事人間請求給付違約金事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣基隆地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。第24條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人或商人者，不在此限；當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第28條第1項、第2項及第24條第1項定有明文。是當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束。關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。
二、查本件請求給付違約金事件依兩造簽訂之工程契約第17條第3項約定，合意以原告所在地之地方法院為第一審管轄法院，依前揭規定，自應由原告基隆市政府所在地之臺灣基隆地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，自應依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條裁定如主文。中華民國99年10月19日
民事第二庭審判長法官李杭倫
法官李音儀法官許育菱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年10月20日
書記官謝安青