裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審重訴字第375號民事裁定
裁判日期：民國98年04月10日
裁判案由：回復原狀
臺灣臺北地方法院民事裁定98年度審重訴字第375號原告梅林大廈管理委員會法定代理人丁○訴訟代理人 張世柱 律師訴訟代理人辛○○上列原告與被告戊○○、壬○○、丙○○、乙○○、庚○○、 滕寶珍 、己○○及甲○○間請求回復原狀事件，原告起訴僅據繳納部分裁判費，查本件訴訟標的價額核定為新台幣捌仟捌佰參拾捌萬參仟壹佰捌拾柒元（詳如附表所示），應徵第一審裁判費新台幣柒拾捌萬玖仟捌佰參拾貳元，扣除原告已繳納之部分裁判費新台幣柒萬壹仟肆佰零壹元後，尚應補繳裁判費新台幣柒拾壹萬捌仟肆佰參拾壹元，茲依民事訴訟法第二百四十九條第一項但書之規定，限原告於收受本裁定送達五日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國98年4月10日
民事第六庭法官林麗真附表┌──┬──────────────────┬───────────┬───────┬─────┬────┬────┬───────┐│編號│訴訟標的│價/金額（新台幣）│價額共計（新│共計應徵│原告已繳│原告應補│備註│││││台幣）│裁判費（│納（新台│繳（新台│││││││新台幣）│幣）│幣）││├──┼──────────────────┼───────────┼───────┼─────┼────┼────┼───────┤│1│被告戊○○應將坐落臺北市○○區○○段│土地：87,946,380元（公│88,383,180元│789,832元│71,401元│718,431││││一小段631地號土地如附圖一所示斜線部│告現值每平方公尺278,83││││元││││分（面積共計21.18坪）之建物拆除並回│6元×315.4054平方公尺││││││││復原狀。│（面積21.18坪＋9.31坪│││││││││＋9.44坪＋11.94坪＋11.│││││││├──────────────────┤81坪＋31.73坪×3.3057││││││││被告壬○○應將坐落臺北市○○區○○段│9平方公尺）＝87,946,38││││││││一小段631地號土地如附圖二所示A部分（│0元；四捨五入）││││││││面積共計9.31坪）之建物拆除，並將A、B│││││││││二部分回復原狀。││││││││├──────────────────┤││││││││被告丙○○應將坐落臺北市○○區○○段│││││││││一小段631地號土地如附圖三所示斜線部│││││││││分（面積共計9.44坪）之建物拆除並回復│││││││││原狀。││││││││├──────────────────┤││││││││被告庚○○應將坐落臺北市○○區○○段│││││││││一小段631地號土地如附圖四所示C部分（│││││││││面積共計11.94坪）之建物拆除，並將C、│││││││││D二部分回復原狀。││││││││├──────────────────┤││││││││被告滕寶珍應將坐落臺北市○○區○○段│││││││││一小段631地號土地如附圖五所示E部分（│││││││││面積共計11.81坪）之建物拆除，並將E、│││││││││F二部分回復原狀。││││││││├──────────────────┤││││││││被告己○○應將坐落臺北市○○區○○段│││││││││一小段631地號土地如附圖六所示斜線部│││││││││分（面積共計31.73坪）之建物拆除並回│││││││││復原狀。│││││││├──┼──────────────────┼───────────┤││││││2│被告甲○○應將臺北市○○區○○段一小│房屋：436,800元（週遭││││││││段1245建號建物第九層如附圖七所示斜線│房屋成交行情每坪480,00││││││││部分（面積共計0.91坪）回復原狀。│0元×面積0.91坪＝436,│││││││││800元；四捨五入）│││││││││││││││├──┼──────────────────┼───────────┤│││├───────┤│3│被告戊○○應給付原告889,560元，及自││││││依民事訴訟法第│││98年1月1日起至回復原狀日止，按月計付││││││條之2第2項之規│││21,180元。││││││定，價額與編號││├──────────────────┤│││││費│││被告壬○○應給付原告558,600元，及自│││││││││98年1月1日起至回復原狀日止，按月計│││││││││付9,310元。││││││││├──────────────────┤││││││││被告丙○○應給付原告566,400元，及自│││││││││98年1月1日起至回復原狀日止，按月計│││││││││付9,440元。││││││││├──────────────────┤││││││││被告庚○○應給付原告716,400元，及自│││││││││98年1月1日起至回復原狀日止，按月計│││││││││付11,940元。││││││││├──────────────────┤││││││││被告滕寶珍應給付原告708,600元，及自│││││││││98年1月1日起至回復原狀日止，按月計│││││││││付11,810元。││││││││├──────────────────┤││││││││被告己○○應給付原告1,491,310元，及│││││││││自98年1月1日起至回復原狀日止，按月計│││││││││付31,730元。││││││││├──────────────────┤││││││││被告甲○○應給付原告54,600元，及自98│││││││││年1月1日起至回復原狀日止，按月計付│││││││││910元。│││││││└──┴──────────────────┴───────────┴───────┴─────┴────┴────┴───────┘以上正本係照原本作成如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國98年4月14日
書記官林政彬