臺灣嘉義地方法院103年度交簡上字第72號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院103年交簡上字第72號刑事判決

裁判日期：民國103年12月24日

裁判案由：過失傷害

臺灣嘉義地方法院刑事判決103年度交簡上字第72號上訴人即被告 蘇美月 上列上訴人因毀棄損壞案件，不服本院嘉義簡易庭103年度嘉交簡字第1229號中華民國103年8月22日第一審判決（臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑案號：103年度偵字第3994號），提起上訴，本院合議庭為第二審判決如下：
主文上訴駁回。
蘇美月緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人蘇美月犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用附件第一審刑事簡易判決書（含臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書）記載之事實、理由及證據。
二、上訴人以其業與告訴人 林宜臻 達成和解為由，提起本件上訴，請求從輕量刑或給予緩刑宣告等語。惟關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘法院未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。原審審酌被告素行尚佳，及告訴人所受之傷勢情況實屬嚴重，告訴人與被告因和解金額差距過大以致無法成立調解，然被告於偵查中坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處上訴人有期徒刑4月，如易科罰金，以1,000元折算1日之刑，經核並未逾越客觀上之適當性、相當性與必要性之比例原則，尚屬原審合法裁量權之行使，難認係違法失當。從而，上訴人上訴為無理由，應予駁回。
三、查上訴人無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。爰審酌被告於警、偵、審均坦承犯行，並於103年10月31日與告訴人達成和解，且於同年11月20日匯款150,000元至告訴人之帳戶，而富邦保險公司亦分別於同年月21日、24日理賠告訴人91,364元、758,636元，共850,000元。上訴人業已履行和解條件，告訴人亦表明不再追究被告之刑事責任等情，有卷附之和解書、103年11月20日台灣中小企業銀行匯款申請書各1紙及富邦保險公司理算簽結明細2張為證（見本院卷第21頁、36至38頁）。堪認上訴人顯有悔意，其經此偵、審教訓後，已知所警惕，信無再犯之虞，原判決所宣告之刑，以暫不執行為適當。爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官郭志明到庭執行職務中華民國103年12月24日
刑事第七庭審判長法官康樹正
法官蘇姵文法官張佐榕以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國103年12月24日
書記官陳喬琳附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第284條第1項因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金附件：本院103年度嘉交簡字第1229號刑事簡易判決書（含臺灣
嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書）