臺灣高等法院96年度附民上字第67號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年附民上字第67號刑事判決

裁判日期：民國97年01月23日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決96年度附民上字第67號
上訴人即原告丙○○被上訴人即被告乙○○被上訴人即被告甲○○上列當事人間因詐欺附帶民訴案件，上訴人不服臺灣板橋地方法院中華民國96年5月25日、9月13日第一審附帶民訴判決（96年度附民字第282號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
甲、上訴人方面：
一、聲明：㈠原判決撤銷。
㈡被上訴人應連帶賠償上訴人新台幣（下同）400萬元，及
自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
㈢願供擔保，聲請宣告假執行。
二、事實上陳述略稱：上訴人未提理由上訴，惟其於原審陳述部分，詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。爰求為判決如上訴之聲明。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被上訴人方面：被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；次按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第488條、第505條第1項分別定有明文。
二、查原審96年度易字第486號詐欺案件，原告丙○○於原審簡易程序中陳稱：乙○○將車行抵給伊時，甲○○並未在場，也未參與頂讓事宜等語，且被告乙○○於原審簡易程序中亦供稱：其將車行抵給丙○○的事，甲○○並不知道等語；此外，並無積極證據證明被告乙○○與共同被告甲○○二人間，就乙○○將 飛迅 車行讓與丙○○之行為，有何詐欺取財之犯行可言，是原告丙○○並非本件詐欺取財犯罪刑事案件之被害人，則原告對被告乙○○提起本件附帶民事訴訟，於法即有未合，揆諸前揭規定，原告之訴自應予以駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中華民國97年1月23日
刑事第４庭審判長法官沈宜生
法官鄭水銓法官周煙平以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蕭麗珍中華民國97年1月29日