彰化簡易庭109年度彰小字第707號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度彰小字第707號
原　　　告　第一產物保險股份有限公司
法定代理人　 李正漢
訴訟代理人　 張明堂
　　　　　　 施英任
被　　　告　 陳怡光
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年10月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟壹佰參拾陸元，及自民國一○九年八
月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國108年11月8日晚上7時37分許，駕
駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱肇事車輛），行
經國道一號高速公路南向197公里200公尺內側車道處（彰
化縣彰化市境內），因未注意車前狀況及駕駛不慎，追撞前
方由訴外人 郭宇熙 所駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，
該車再往前推撞原告所承保、訴外人 詹瑩萍 所有、由訴外人
詹宸芳 所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱系
爭車輛），致系爭車輛受損。系爭車輛經送廠修復，原告已
依約賠付修復費用新臺幣（下同）7,136元（含鈑金拆裝3,
525元、塗裝3,611元），依保險法第53條第1項之規定取
得代位求償權，爰依民法第191條之2及保險法第53條第1
項之規定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
（一）原告主張上開事實，業據其提出道路交通事故當事人登記
聯單、汽車保險計算書（任意）、估價單、統一發票、行
車執照、受損照片等為證，並經本院向內政部警政署國道
公路警察局第三公路警察大隊調取道路交通事故現場圖、
調查報告表（一）、（二）、調查筆錄、當事人酒精測定
紀錄表、肇事人自首情形紀錄表、當事人登記聯單、攝影
蒐證檢視表、初步分析研判表、事故資料光碟等資料核閱
屬實，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第43
6條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同
條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告主張之事實為
真實。
（二）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防
止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第19
1條之2定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任
之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人
得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請
求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法
第53條第1項亦有明定。復按汽車行駛時，駕駛人應注意
車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施
，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車；汽車行駛
高速公路及快速公路，前後兩車間之行車安全距離，在正
常天候狀況下，小型車應以車輛速率之每小時公里數值除
以2，單位為公尺，道路交通安全規則第94條第3項、高
速公路及快速公路交通管制規則第6條第1項第1款分別
定有明文。查被告於上揭時、地駕駛肇事車輛時，未注意
車前狀況，致先追撞他車後，該車再推撞系爭車輛，造成
系爭車輛受有損害，被告之行為與系爭車輛所受損害間具
有相當因果關係，並依民法第191條之2規定，推定被告
之上開行為係有過失，被告復未舉證證明其就防止損害發
生已盡相當之注意，自應就系爭車輛之損害負賠償責任。
則原告已依保險契約支付系爭車輛之修復費用，並依保險
代位之規定，請求被告負損害賠償責任，自屬有據。
（三）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約
另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一項情形
，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原
狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明
文。經查，原告就系爭車輛支出修理費用共計7,136元（
含鈑金拆裝3,525元、塗裝3,611元），經核上開修復項
目為鈑金拆裝、塗裝費用，並無零件費用，無折舊問題，
是原告請求被告給付7,136元，為有理由，應予准許。
（四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第
233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告代
位被保險人請求被告應給付系爭車輛回復原狀所需之修理
費用，係以支付金錢為標的，且無確定給付期限，是原告
就上揭所得請求之金額，請求自起訴狀繕本送達被告翌日
即109年8月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息，併應准許。
五、綜上所述，原告依民法第191條之2前段及保險法第53條第
1項之規定，請求被告給付7,136元，及自起訴狀繕本送達
被告之翌日即109年8月16日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年10月20日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官李欣恩
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20
日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國109年10月20日
書記官石坤弘