彰化簡易庭109年度彰事聲字第3號民事裁定

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定　109年度彰事聲字第3號
聲明異議人　 李嘉哲
相　對　人　 黃貞耀
上列當事人間確定訴訟費用額聲明異議事件，聲明異議人對於本
院司法事務官民國109年9月9日所為之109年度司聲字第214
號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文
原裁定廢棄。
異議人應給付相對人之訴訟費用額確定為新臺幣5,825元，及自
本裁定送達異議人之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息。
理由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之
效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得
於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出
異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分
；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之
異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應
以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3及第240條之4第
1項至3項分別定有明文。次按依本編規定，應為抗告而誤
為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視
為已提出異議。民事訴訟法第495條定有明文。準此，縱誤
異議為抗告，亦視為已提起異議論。經查，本院司法事務官
於民國109年9月9日所為109年度司聲字第214號民事裁
定，於同年9月15日送達聲明異議人，聲明異議人於同年9
月18日具狀對原裁定聲明異議，司法事務官認其異議為無理
由，送請本院裁定，核與上開規定之程序相符，合先敘明。
二、聲明異議意旨略以：本件相對人向聲明異議人請求訴訟費用
新臺幣（下同）12,299元，但相對人自第一次開庭至第二審
辯論終結前均未出庭，均係由其訴訟代理人 黃衍洲 出庭，相
對人與黃衍洲為父子，且相對人也不是證人或鑑定人，故原
裁定將相對人主張之日費5,500元及旅費974元亦算入訴訟
費用額內，應無理由，爰對原裁定聲明異議等語。
三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法
院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。上開確定
之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計
算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。又
按民事訴訟法第77條之24規定：「當事人、法定代理人或其
他依法令代當事人為訴訟行為之人，經法院命其於期日到場
或依當事人訊問程序陳述者，其到場之費用為訴訟費用之一
部」云者，參諸其立法理由，係指當事人、法定代理人或其
他依法令代當事人為訴訟行為之人（例如代表人、管理人、
特別代理人），經法院命其本人於期日到場，或法院依第36
7條之1第1項規定，以當事人身分對其為訊問者，因其到
場係為伸張或防衛權利所必要，為防止濫訴及避免另案請求
損害賠償之煩，爰將到場之費用列為訴訟費用而言。至當事
人等本人任意到場之費用；或法院因當事人等委任之訴訟代
理人陳述矛盾含混，或對於他造陳述不能答辯，而命當事人
等本人到場，以闡明事實關係，而屬可歸責於該當事人之事
由所生費用，均不與焉（最高法院101年度台抗字第419號
裁判意旨參照）。是訴訟當事人之到場費用，乃指法院依民
事訴訟法第203條第1款、第269條第1款、第378條之規
定命當事人本人到場，或依民事訴訟法第367條之1規定訊
問當事人者，當事人本人之到場，始有依民事訴訟法第77條
之24規定之適用。
四、經查，本件相對人所提出之訴訟費用計算書中，將如附表所
示之日費及旅費均列入訴訟費用額，然本件訴訟程序進行中
，並無法院依同法第203條第1款、第269第1款命其本人
於期日到場，或法院依第367條之1第1項規定以當事人身
分對其為訊問之情形。是相對人所列計如附表一所示之費用
，並非民事訴訟法第77條之24所指之費用，相對人併予列計
，尚有誤會，本應予剔除，不能列入本件確定之訴訟費用額
。原裁定竟將如附表一所示之費用均列入本件訴訟費用額之
計算，其內容顯有違誤，異議意旨就此部分指摘原裁定不當
，求予廢棄，為有理由，並由本院依職權重行核算如主文第
2項所示（其計算書如附表二所示）。
五、依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。
中華民國109年10月20日
彰化簡易庭法官徐啓惟
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須
附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年10月20日
書記官張莉秋
附表一：
┌────┬───────┬───────────┐
│項目│金額（新臺幣）│計算方式│
├────┼───────┼───────────┤
│日費│5,500元│每日500元×11日（106│
│（歷次調││年12月25日、107年3月│
│解、開庭││26日、107年5月29日、│
│、履勘）││107年8月2日、107年│
│││10月9日、108年3月7│
│││日、108年5月28日、│
│││108年9月20日、108年│
│││10月29日、108年12月4│
│││日、109年4月7日）│
├────┼───────┼───────────┤
│旅費│974元│搭乘臺鐵莒光號由大慶火│
│（歷次調││車站至員林火車站來回共│
│解、開庭││9日（106年12月25日、│
│、履勘）││107年3月26日、107年│
│││5月29日、107年10月9│
│││日、108年5月28日、10│
│││8年9月20日、108年10│
│││月29日、108年12月4日│
│││、109年4月7日），每│
│││日98元（單程49元×2=98│
│││元）；搭乘臺鐵莒光號由│
│││大慶火車站至彰化火車站│
│││來回共2日（107年8月│
│││2日、108年3月7日）│
│││，每日46元（單程23元×│
│││2=46元）。│
└────┴───────┴───────────┘
附表二（訴訟費用計算書）：
┌──────┬───────┬────┬────────┐
│項目│金額（新臺幣）│預納人│備註（收據日期）│
├──────┼───────┼────┼────────┤
│第二審裁判費│4,965元│相對人│108年7月4日│
├──────┼───────┼────┼────────┤
│寄送上訴理由│60元│同上│108年9月9日│
│補充狀郵資││││
├──────┼───────┼────┼────────┤
│閱卷影印費│800元│同上│109年6月3日│
├──────┴───────┴────┴────────┤
│合計：5,825元│
└────────────────────────────┘