臺灣臺北地方法院114年度簡字第3711號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第3711號

聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告張峻領

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調院偵字第4629號），本院判決如下：

　　主　　　文

張峻領犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得平板電腦壹台（廠牌：三星，型號：A9）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告張峻領所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

(二)被告有如附件聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑紀錄及執行情形，有法院前案紀錄表在卷可據。其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，並衡酌上開前罪與後罪（即本案犯罪）之犯罪類型、態樣、手段、所侵害法益、責任非難程度及犯罪時間，再斟酌被告所反應之人格特性，暨權衡各罪之法律目的、罪刑相當原則及相關刑事政策，並依司法院釋字第775號解釋意旨為整體評價裁量後，尚不生被告以累犯所處之刑罰超過其所應負擔罪責，人身自由因此遭受過苛侵害之情形，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

(三)爰審酌被告不思正道取財，恣意竊取他人財物，顯不尊重他人財產法益，自應受一定程度之刑事非難。兼衡告訴人 劉碧霞 所受損失程度（見偵卷第52頁）、被告犯後態度（坦承犯行，惟未與告訴人達成和解或賠償損害）、高中畢業之智識程度、勉強維持之家庭經濟狀況（見偵卷第15頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

三、被告竊得之平板電腦1台（廠牌：三星，型號：A9），為其竊盜犯罪所得之財物，且未據扣案，亦未合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。

中　　華　　民　　國　　114　年　　11　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　郭建鈺

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　胡國治

中　　華　　民　　國　　114　年　　11　　月　　30　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

　　　　　　　　　　　　　　　　114年度調院偵字第4629號

　　被　　　告　張峻領

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

　　　　犯罪事實

一、張峻領前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以111年度審簡字第235號刑事簡易判決判處有期徒刑4月確定、臺灣新北地方法院以111年度簡字第147號、第1170號、第3721號刑事簡易判決各判處有期徒刑3月確定，經聲請定執行刑及接續執行，於民國114年1月5日執行期滿出監。竟仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年6月20日下午2時24分許，在臺北市○○區○○街00號1樓內，徒手竊取劉碧霞擺放於桌上，價值為新臺幣1萬元之三星A9平板電腦後旋即離去，嗣經劉碧霞尋覓無著調閱現場監視錄影器始悉上情，進而報警處理。

二、案經劉碧霞訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業經被告張峻領於警詢時坦承不諱，核與告訴人劉碧霞指訴情節大抵相符，復有現場監視錄影器擷取畫面6幀在卷可佐，被告犯嫌堪予認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，復考諸被告於前開已執行完畢案件中所涉犯罪名與行為態樣，多為竊盜罪之故意違反法令之犯罪行為，且其嗣後犯罪之頻率密集頻仍，足認被告於上開前案罪刑執行完畢後，未能因此惕悟從新，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，亦其對於他人財產之顯失尊重，亦未能思以正當途徑謀求，難收矯治之效，則依累犯規定加重其最低本刑，要無過苛或罪刑不相當之情形，是請依大法官釋字第775號解釋之意旨及刑法第47條第1項規定，審酌加重其刑。至被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，或依同條第3項規定於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　　致

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　10　　月　　1　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳春麗