臺灣臺中地方法院114年度事聲字第67號民事裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定

114年度事聲字第67號

異議人 蔡坤儒

蔡明秀

蔡坤佑

蔡明妤

相對人 徐文勇

上列當事人因確定訴訟費用額事件，對於本院民事庭司法事務官民國114年9月5日所為114年度司聲字第1174號裁定聲明異議，本院裁定如下：

　　主　文

一、原裁定第一項部分廢棄。

二、上開廢棄部分，相對人應給付異議人之訴訟費用額確定為新臺幣3萬57元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、異議程序費用由相對人負擔。

　　理　由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事訴訟法第240條之4定有明文。查本院司法事務官於民國114年9月5日所為114年度司聲字第1174號裁定（下稱原裁定），於114年9月12日送達異議人，異議人於收受送達後10日內即9月15日具狀聲明異議，經本院司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開條文規定相符，合先敘明。

二、異議意旨略以：異議人起訴請求相對人請求返還土地等事件（下稱系爭事件），異議人業依原審法官指示之測量範圍，繳付臺中市○○區○○段○○○段00000○00000○00000地號土地（下逕以地號稱之）之勘測費用包含土地複丈規費新臺幣（下同）1萬2000元、地籍圖謄本費300元，合計1萬2300元，惟原裁定僅列計其中之4300元為訴訟費用，顯有錯誤；另異議人依系爭事件之111年度補字第639號裁定，就原訴之聲明第一、三項合計核定為486萬8100元之訴訟標的價額，繳納第一審裁判費4萬9213元，嗣後異議人撤回第三項聲明，並減縮第一項聲明，惟就撤回第三項聲明部分，依民事訴訟法第83條第1項後段規定於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，原審並未裁定返還，自應列入裁判費計算。爰依法聲明異議，請求廢棄原裁定更為適法之裁定等語。　

三、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之；依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第78條、第91條第1項、第3項分別定有明文。再按訴訟費用之全部，係指裁判費及其他進行訴訟之必要費用，所謂「進行訴訟之必要費用」，除民事訴訟法第77條之23至第77條之25所定費用外，舉凡當事人之行為如係為使法院審查（或補正）起訴是否具備訴訟要件（無民事訴訟法249條第1項各款情形）、當事人適格與否（例如訴訟標的對於數人必要合一確定之必要共同訴訟，該數人是否一同起訴或被訴），或依民事訴訟法第119條規定按應受送達之他造人數提出書狀及其附屬文件之繕本或影本，或為使法院訴訟文書合法送達（符合民事訴訟法第第一編第四章第二節之送達規定），或為訴訟上伸張或防衛其權利所必要者（民事訴訟法第81條規定）等所支出之費用，於必要範圍內，均應列入「進行訴訟之必要費用」。故當事人因進行訴訟向政府機關申請土地登記謄本、戶籍謄本、勘測等支出之規費等，是否為「進行訴訟之必要費用」，應視具體個案情節，加以核實判斷是否為必要費用，不能一律將其排除於訴訟費用之外。復按法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第42號審查意見參照）。基此，訴訟費用由敗訴之當事人負擔，係以法院為終局判決時之當事人敗訴事實為依據，原告撤回其訴之一部，該部分之訴訟繫屬消滅，與未起訴同，法院只須就未撤回之部分於終局判決時依職權為訴訟費用之裁判，至撤回部分之訴訟費用當然由原告負擔，此觀民事訴訟法第83條第1項自明。末按民事訴訟法第83條第1項後段規定之立法意旨，係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費，必該訴訟全部因原告撤回起訴或上訴人撤回上訴，致訴訟全部繫屬消滅而告終結時，始得聲請法院退還該裁判費3分之2（最高法院95年度第7次民事庭會議決議、民事訴訟法第83條修正理由參照）。又起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔撤回部分之裁判費（最高法院99年度台抗字第713號裁定意旨參照）。　　

四、經查：

　㈠異議人與相對人間因系爭事件，經本院於111年12月15日以111年度訴字第1178號判決，並諭知「訴訟費用（除撤回及減縮部分外）由被告負擔10分之9，餘由原告負擔」，相對人不服一審判決提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院以112年度上易字第69號審理，嗣因兩造合意停止訴訟程序逾4個月均未聲明續行訴訟，視為撤回上訴而告確定在案。次查，異議人原起訴聲明請求之訴訟標的價額，經本院111年度補字第639號裁定核定為486萬8100元，並已繳納第一審裁判費4萬9213元（見原審卷第12頁），嗣異議人於原審111年5月31日言詞辯論期日當庭撤回訴之聲明第三項之分割共有物部分（見原審卷第95頁）；又異議人於原審訴訟進行中之111年8月26日、同年9月14日以臺中市東勢地政事務為收款人，分別繳納地政規費4300元、8000元（見114年度司聲字第1174號卷《下稱司聲卷》第21至27頁），後異議人於土地複丈完成後減縮訴之聲明第一項之請求面積為1123平方公尺（見原審卷第169頁），並經本院調閱前開卷宗核閱無誤。

　㈡觀諸異議人起訴之聲明，其聲明第一項乃就311-1土地請求相對人拆除地上物並返還土地，聲明第二項為聲明第一項之附帶請求，聲明第三項則請求分割其與相對人、 蔡宇志 共有之312-3、312-6、312-7土地。原審法院因此發函臺中市東勢地政事務所勘測311-1、312-3、312-6、312-7土地（見原審卷第119頁），嗣異議人撤回第三項分割共有物之聲明及蔡宇志，原審法院乃於111年8月26日再發函臺中市東勢地政事務所僅勘測311-1土地（見原審卷第135頁），異議人並於同日繳納4000元之土地複丈規費及複丈成果圖費用300元（見司聲卷第23、57頁）；後因異議人主張相對人無權占有311-1、312-3、312-6土地，相對人亦以異議人占有上開土地為由，而為相當於租金不當得利損害之抵銷抗辯，故原審法院於111年8月31日現場施行勘驗測量時，指示地政機關施測311-1、312-3、312-6土地之地上物範圍含道路，並標示坐落位置及計算面積，並有現場囑託事項紀錄表及勘驗筆錄在卷可稽（見原審卷第137、149至150頁），異議人並於同年9月14日繳納312-3、312-6土地之複丈規費，合計8000元（見司聲卷第27頁）。基此，異議人因勘測311-1、312-3、312-6土地所支出之規費合計1萬2300元（計算式：4300元＋8000元＝1萬2300元）即均屬「進行訴訟之必要費用」。

　㈢又異議人主張其已撤回聲明第三項部分，依民事訴訟法第83條第1項後段規定於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，原審並未裁定返還，自應列入裁判費計算云云，惟揆諸前揭說明，本件異議人既僅撤回聲明第三項部分，屬撤回其訴之一部，並非全部撤回其訴致訴訟全部繫屬消滅而告終結，故撤回部分之訴訟費用本應仍由原告負擔，且異議人於原審曾聲請退還裁判費，業經原審於111年8月10日函知異議人撤回起訴狀聲明第三項乃為部分撤回，無從退費（見原審卷第127至131頁），其理自明，是異議人主張原審應退還該審級所繳裁判費3分之2，並應列入裁判費計算，自屬無據。

　㈣而異議人於土地複丈完成後減縮聲明第一項之請求面積為1123平方公尺，屬起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人即異議人負擔撤回部分之裁判費。故本件聲明第一項之訴訟標的即為202萬1400元（計算式：111年公告現值1800元/平方公尺×1123平方公尺＝202萬1400元），應徵第一審裁判費2萬1097元。

五、綜上所述，本件異議人所支出之訴訟費用合計為3萬3397元（計算式：第一審裁判費2萬1097元＋土地複丈規費及複丈成果圖費用1萬2300元＝3萬3397元），依原審判決「訴訟費用（除撤回及減縮部分外）由被告負擔10分之9」之諭知，相對人應負擔之訴訟費用為3萬57元（計算式：3萬3397元×9/10＝3萬57元，元以下四捨五入），及依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自本裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。原裁定以異議人撤回第三項聲明，該8000元之土地複丈規費難謂系爭事件訴訟必要之支出，而將之排除於訴訟費用之外，尚有未洽。異議意旨指摘此部分不當，為有理由，其餘部分指摘，為無理由，爰廢棄原裁定第一項部分，並裁定如主文第二項所示。

六、據上論結，本件異議為部分有理由，部分無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項前段、第95條、第79條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　11　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　廖聖民

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　2　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鉉岱