臺灣橋頭地方法院114年度簡字第3641號刑事判決

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　

114年度簡字第3641號

公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告郭姵君

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第22186號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度訴字第182號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

　　　主　文

郭姵君犯竊盜罪，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日；又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。

未扣案之簽單上偽造之「 黃俊瑋 」署押1枚沒收；未扣案之犯罪所得即金項鍊1條沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告郭姵君於本院訊問時之自白（見訴卷第111頁）」外，餘均引用如附件起訴書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就起訴書犯罪事實欄一、㈡所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪。被告如起訴書犯罪事實欄一、㈡偽造署押之行為，為偽造私文書之階段行為，而其偽造私文書後，復持以行使，其偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告如起訴書犯罪事實欄一、㈡所示先後2次刷卡消費犯行（第1次刷卡未成功），係基於同一行為決意，於密切接近之時間、同一地點實施、侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應論以接續犯之一罪。

　㈡被告就起訴書犯罪事實欄一、㈡所為，同時犯行使偽造私文書罪及詐欺取財罪，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以行使偽造私文書罪。

　㈢被告所為竊盜、行使偽造私文書犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈣爰審酌被告正值青壯年，竟貪圖以不法方式獲取利益，先竊取告訴人黃俊瑋之金融卡後，復持以盜刷，並於盜刷過程中偽造簽單，造成告訴人及發卡銀行受有損失，所為應予非難；惟考量被告於本院審理時終能坦承犯行，然因與告訴人未能達成共識而迄今未達成和解或賠償告訴人之損失；兼酌其犯罪之動機、目的、手段、所造成之損害、所得財物價值，另曾因竊盜案件經法院論罪科刑之紀錄，有法院前案紀錄表在卷可稽；暨被告大學肄業之智識程度，有個人戶籍資料可佐，且自陳目前待業中（見訴卷第112頁）之經濟生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。

三、沒收：

　㈠按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。刑法第219條定有明文。查被告如起訴書犯罪事實欄一、㈡所示，於簽單偽造「黃俊瑋」之署押1枚，未據扣案，然係由被告所偽造，應依上開規定予以宣告沒收。至於未扣案之簽單，雖屬被告偽造之私文書，惟已交付予商店，非屬被告所有之物，自無從宣告沒收。

　㈡被告因起訴書犯罪事實欄一、㈡之犯行詐得金項鍊1條，為被告之犯罪所得，既未扣案且未實際合法發還，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈢至被告於起訴書犯罪事實欄一、㈠竊得之金融卡，雖亦屬被告之犯罪所得，惟考量上開金融卡並未扣案，且本身價值低微，且予以停用或補發後即喪失功用，是認沒收欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。

本案經檢察官洪若純提起公訴。

中　　華　　民　　國　　114　年　　11　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官李怡靜

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　2　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宛庭

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條　　

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第22186號

　　被　　　告　郭姵君

上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、郭姵君與黃俊瑋為網友關係，雙方於民國113年6月30日晚間相約見面，郭姵君竟分別為下列犯行：

　㈠意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於113年6月30日晚間，在高雄市岡山區某處，徒手竊取黃俊瑋放置於車上之中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託）VISA金融卡（卡號：0000000000000000號）1張（下稱本案金融卡）。

　㈡意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、行使偽造私文書之犯意，明知其未經黃俊瑋同意或授權，於同年7月1日10時10分許，在高雄市○○區○○路00號之金一山銀樓，欲持本案金融卡刷卡消費黃金項鍊1條（重10錢，下稱本案金項鍊）及金戒指1枚（重量不詳），惟第1次刷卡（刷卡金額新臺幣【下同】12萬2,636元）未成功，被告改而僅消費本案金項鍊（刷卡金額10萬1,076元），第2次刷卡成功，被告即於簽單上偽造「黃俊瑋」之署名1枚，表彰為本人刷卡消費及確認消費金額之旨，再將之交付不知情之金一山銀樓負責人 張鴻一 核對、收執而為行使，致張鴻一陷於錯誤，誤認郭姵君係有權使用本案金融卡之人，進而交付本案金項鍊，郭姵君因而詐得本案金項鍊得逞，足生損害於真正持卡人、特約商店及發卡銀行對於金融卡消費管理之正確性。

二、案經黃俊瑋、中國信託訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：