臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度北補字第918號
原 告 盧炳坤
被 告 許彥竑 (睿竑不動產仲介有限公司)
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達五日內，補繳裁判費新臺幣壹萬柒仟參佰貳
拾伍元，逾期不補正，即駁回起訴。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依
職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1至3項定有明文。
再按兩造間請求遷讓房屋等事件，…，及給付相當於租金之
不當得利，其訴訟標的之價額，應以房屋之交易價額為準，
其附帶請求給付相當於租金之不當得利部分，則不併算其價
額（最高法院95年度臺上字第949號、92年度臺上字第969號
、91年度臺上字第1292號裁定意旨參照）。又以一訴附帶請
求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，則
為同法第77條之2第1項所規定。而按城市地方房屋之租金，
以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之十為限，土地
法第97條第1項亦有明定。
二、經查，本件原告起訴請求被告遷讓房屋等事件，其聲明為：
被告應將門牌號碼臺北市○○○路○段○號804室房屋（下稱
系爭房屋）遷讓交付予原告，並自民國105年8月14日起至遷
讓日止按月賠償原告新臺幣（下同）29,700元及積欠之大廈
管理費等語，並依原告於事實及理由中載明請求之依據，可
知原告應係以一遷讓返還系爭房屋之訴附帶請求違約金，有
起訴狀1份附卷可按。是以，其訴訟標的價額即應為原告主
張被告應返還之系爭房屋於起訴時之交易價額及大廈管理費
。則查，系爭房屋現值，依上述土地法第97條第1項所定之
房屋租金最高額限制反推，所計算系爭房屋訴訟標的價額應
核定為3,240,000元（每月租金27,000元×12月10％），
加計原告請求之大廈管理費15,260元，共計3,255,260元，
應徵第一審裁判費33,274元，扣除原告已繳15,949元，尚應
補繳裁判費17,325元。依民事訴訟法第249條第1項但書之規
定，限原告於收受本裁定送達5日內向本院補繳上開裁判費
，逾期不補正，即駁回其訴，爰裁定如主文。
三、至原告雖以稅捐稽徵處房屋稅籍證明書釋明系爭房屋於起訴
時之交易價額，惟所謂起訴時之交易價額係指起訴時之市價
而言（最高法院97年度臺簡抗字第20號裁定意旨參照），房
屋課稅現值固可作為法院核定房屋交易價值之參考資料之一
，然其與房屋交易價值未必相當，難認係房屋之市價即交易
價額，自不得以之為系爭房屋價額之依據，附此敘明。
中華民國105年12月6日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李宜娟
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日
內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於
命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國105年12月6日
書記官張閔翔