臺灣臺北地方法院小額民事判決 101年度北小字第2176號
原 告 台灣永旺信用卡股份有限公司
法定代理人 北本文彥
訴訟代理人 陳思穎
被 告 朱清華
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於中華民國101年10月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟陸佰貳拾玖元，及其中新臺幣伍
萬柒仟叁佰伍拾柒元部分，自民國九十七年二月二十一日起至清
償日止，按週年利率百分之十九‧七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣陸萬柒仟陸佰貳拾玖元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年6月11日與其訂立信用卡使用契
約，並領用信用卡，依約被告即得於特約商店簽帳消費，但
應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳
金額。如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求
被告一次還清欠款，並請求被告給付將每筆得計入循環信用
本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率
19.71％計算之循環利息。詎被告自96年8月6日起即未依約
繳納欠款，屢經催討，均置之不理，至97年2月20日止，共
計消費記帳67,629元（含本金57,357元）未依約清償。爰依
兩造間之信用卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明如主文第
1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
暨約定條款、繳款明細查詢、應繳金額查詢、帳單內容查詢
、消費明細查詢等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認
其主張為真實。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被
告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國101年10月31日
臺北簡易庭
法官余欣璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國101年10月31日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達登報費150元
合計1,150元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。