臺灣臺中地方法院簡易民事判決 103年度中簡字第3298號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 謝華卿
複代理人 陳建宏
被 告 謝宜君
張淑貞
上列當事人間請求清償債務事件，經於民國104年1月15日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣207,520元，及自民國103年7月1日起
至清償日止，按週年利率百分之2.83計算之利息，暨自民國103
年8月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分
之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金
。
訴訟費用新臺幣2,210元，由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情
形，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告謝宜君就學於 弘光 科技大學期間，邀同
被告張淑貞為連帶保證人，向原告申辦6筆就學貸款，借款
本金計為新臺幣（下同）207,520元，約定應於所申貸之該
階段學業完成後滿1年之次日起，按月攤還本息，若未依約
履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期；利息依原告與
教育部議定之利率計算，倘被告謝宜君對所負債務，不依期
還本付息經原告轉列催收款項，其利率改按轉列催收款項日
就學貸款利率加年率百分之1（即百分之2.83，1.83%＋1%＝
2.83%）固定計算，其逾期在6個月以內者，應按上開利率百
分之10，超過6個月者，則應按上開利率百分之20，加計違
約金。被告謝宜君自民國103年8月1日起，即未依約攤還貸
款之本息，全部債務視為到期，尚欠原告本金207,520元未
償。原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告等
連帶給付等語。並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告上開主張，業據提出放款借據（就學貸款專用）
、就學貸款申請書、就學貸款放出查詢單及利率資料為證，
核屬相符。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，
訴請被告等連帶給付207,520元，及自103年7月1日起至清償
日止，按週年利率百分之2.83計算之利息，暨自103年8月2
日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之
10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約
，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用：本件訴訟費用額確定為2,210元（即裁判費2,210
元），依民事訴訟法第78條及第85條第2項，由被告等連帶
負擔。
中華民國104年1月29日
臺中簡易庭法官林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，及繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年1月29日
書記官