臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度店簡字第1146號
原 告 聖錡企業股份有限公司
法定代理人 李煌池
被 告 温進材 現於法務部矯正署泰源技能訓練所執行
上列當事人間103年度店簡字第1146號損害賠償事件，於中華民
國104年1月9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬叁仟柒佰壹拾伍元，及自民國一
百零三年十一月十五日起至清償日止，按年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾陸萬叁仟柒佰壹拾伍元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、原告主張：被告意圖為自己之不法所有，於民國100年3月26
日2時49分許，至新北市○○區○○路○段000號即依所經營
之停車場，竊取伊所有車牌號碼00-0000號、3D-4536號之
自小客車(下稱系爭車輛)內所放置之貨品共計新台幣(下同)
304,654元。嗣經新北市警察局新莊分局查獲，並領回部分
失竊貨品40,939元，致伊尚受有263,715元之損害，爰依侵
權行為損害賠償之法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付
原告263,715元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。並願供擔保請求准予假執行。
二、被告則以：對原告主張沒有意見，伊願意賠償，但伊現在執
行中沒有辦法償還，希望等伊執行完畢後清償云云置辯。
三、得心證之理由：
(一)、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文。又當事人於言詞辯
論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為
該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條亦有明文規定
。
(二)、經查，原告主張被告於上開時地竊取系爭車輛內之貨品，
致原告受有263,715元損害之事實，並不爭執，而本院刑
事庭亦認定被告犯竊盗罪，數罪併罰應執行有期徒刑2年4
月確定在案，有102年度易緝字第7號刑事判決書在卷可稽
，復經本院調取上開刑事案卷查明無訛，應認原告之主張
為真實，而被告亦願賠償(見本院卷第56頁)，則本於該認
諾，應認原告之請求為有理由。
(三)、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息。另應付利息之債務，其利率未
經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條
第1項、第203條分別定有明文。從而，原告請求被告給付
263,715元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年11月15日(
見本院卷第39頁)起至清償日止，按年息5%計算之利息，
為有理由，應予准許。本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國104年1月29日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官周祖民
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,870元
合計2,870元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年1月29日
書記官方蟾苓