臺灣臺東地方法院小額民事判決 103年度東小字第193號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 陳名岸
被 告 鄭素芬 原
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國104年1月29日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟肆佰拾壹元，及自民國九十五年
三月二十一日起至清償日止，按年息百分之十七點九九計算之利
息，暨自民國九十五年四月二十二日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年12月28日簽立財吉宝卡申請書，
向伊申辦現金卡，依約借款利息以年息17.99％，按日計息
；倘逾期清償，則加計逾期在6個月以內者，按上開利率10
％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金（下
稱系爭現金卡契約）。詎被告自95年3月起即未依約清償，
積欠借款本金新臺幣（下同）27,411元、利息及違約金，爰
依系爭信用卡契約法律關係，請求被告清償債務等語。並聲
明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書
狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張上開之事實，業據其提出財吉宝卡申請書、
帳單費用明細表、被告戶籍謄本及公示送達登報報紙在卷為
證（見本院卷第5至11、24頁），並經本院核對與正本相符
。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執
，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實
。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。又本院依職權確定訴訟費用額共為1,350元（即第
一審裁判費1,000元，及公示送達登報費350元【計算式：
1,000＋350＝1,350】）（即第一審裁判費），應由被告
負擔。
中華民國104年1月29日
臺東簡易庭法官徐晶純
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。未表
明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由狀。（須
按他造人數提出繕本）
中華民國104年1月29日
書記官楊茗瑋