臺灣新北地方法院89年度易字第831號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院89年易字第831號刑事判決

裁判日期：民國89年04月11日

裁判案由：侵占

臺灣板橋地方法院刑事判決八十九年度易字第八三一號
公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一八四號），本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○與 鄭景丞 （即八十六年十二月八日改名 鄭忠義 ，已死亡）、甲○○與丙○○欲合夥在中國大陸天津市籌組公司經營平房改造行業，鄭景丞出資美金三十萬元、甲○○出資美金三十萬元、丙○○出資美金二十五萬元，於八十二年間陸續匯至美國德州國際第一商業銀行，帳號４９０３ＡＧＡＨＺＷ０２２３０４乙○○之妻戶頭，乙○○為自己生意週轉，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於八十二年間，在美國經營處以變易持有為所有之意思，將美金九十萬元予以侵占入己；後經鄭景丞、甲○○與丙○○發覺未成立公司後，乙○○始陸續歸還美金二十三萬元。
二、按對於被告無審判權者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第三百零三條第六款定有明文。又刑法於在中華民國領域內犯罪者適用之；於中華民國領域外對於中華民國人民犯罪之外國人，犯刑法第五、六條以外之罪，而其最輕本刑為三年以上有期徒刑者適用之，刑法第三條前段、第七條、第八條亦分別定有明文。
三、查本件被告乙○○係美國籍人，並未有中華民國國籍，有其護照影本一紙在卷可稽，又被告對中華民國人民涉嫌犯刑法第三百三十五條第一項侵占罪嫌，其犯罪地係在中華民國領域外之美國，此亦據告訴人甲○○、鄭景丞於本院調查時 陳明 在卷，所犯又非刑法第五條、第六條或最輕本刑三年以上有期刑之罪，揆諸前開規定，我國法院對之並無審判權，應諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第六款、第三百零七條，判決如主文。中華民國八十九年四月十一日
臺灣板橋地方法院刑事第二庭
法官林春長右正本證明與原本無異如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官邱美龍中華民國八十九年四月十三日