高雄簡易庭94年度雄小字第3554號民事判決

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事判決　94年度雄小字第3554號
原　　　告　香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國94年8月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國94年3月21日經由訴外人泰安房屋企
業行（下稱泰安房屋），以新台幣（下同）142萬元之代價
，向原告為購買原告所有高雄市○○區○○路○○○號4樓之2
房屋及土地（下稱系爭房地）之要約，立有買賣要約書1紙
，原告乃於同年月28日為簽名承諾並通知被告，則依要約書
第3條約定，兩造間就系爭房地已成立買賣預約，互負簽立
買賣本約之義務；孰料被告竟無故拒絕締結買賣本約，顯然
故意違約，依要約書第5條約定，原告得請求被告給付以系
爭房地總價142萬元3％計算即42,600元之違約金，經原告以
存證信函促請被告於5日內支付，不獲置理，爰依兩造買賣
預約之法律關係，訴請被告如數給付，並聲明：被告應給付
原告42,600元及自94年4月20日起（按：即上開存證信函到
達被告後加計5日之翌日）至清償日止，按年息5％計算之利
息。
二、被告對其簽立系爭房地之買賣要約書等情並不爭執，惟以：
伊簽約時有支付3,000元定金，當時仲介系爭房地之泰安房
屋經紀人 蔡佩純 表示須經原告審核，隔2天蔡佩純告以須支
付10萬元定金給原告審核，伊擔心被騙，當場即表示不買了
；另原告所為簽名承諾，係蓋印訴訟專用章為之，是否有承
諾之法律效果，伊不甚清楚等語，茲為抗辯。並聲明：原告
之訴駁回。
三、原告主張被告於94年3月21日經由泰安房屋欲以142萬元購買
系爭房地，簽有要約書等情，業據其提出系爭要約書1紙為
證，且為被告所不爭，堪信為真。惟被告以前詞置辯，則本
件之爭點在於（一）被告是否已撤回要約，（二）原告是否
已承諾，茲分述如下：
（一）被告是否已撤回要約
據系爭要約書第2條約定，買方欲撤回要約，應於賣方承
諾前，以書面連同要約書親至泰安房屋辦理後生效，是關
於要約之撤回，系爭要約書已明訂為書面要式行為，則本
件被告撤回要約之時期，固與證人蔡佩純所述不同（按：
證人證稱係原告傳真簽名承諾之要約書後，被告始表示不
願購買系爭房地），然被告僅以口頭向證人為撤回之意思
表示，未以書面為之一情，為被告所自陳，並經證人證述
無訛，是依上開約定，本件尚不生撤回要約之效力，被告
仍受該要約之拘束。
（二）原告是否已承諾
承上，於被告要約未生撤回效果之情形下，原告違約金請
求權之有無，實繫於系爭買賣預約是否已成立生效，亦即
原告是否已為承諾；換言之，原告以訴訟專用章用印於系
爭要約書上之行為，可否認其依約具有簽名承諾之效果。
經查：
1、為因應生活事務繁雜致生性質不同之簽章需求，避免印章
濫用導致交易風險，於印章標明特殊用途限制簽章效力者
，如：簽收專用、訴訟專用、請領款專用等，實乃一般社
會常情，如使用標明特定用途之印章，當可認定行為人欲
限制簽章效力於該特定事項上，是其蓋章之法律行為效力
，自應以所標明之用途為限。準此，原告刻印訴訟專用章
，自限於訴訟上之使用，如訴狀之製作、訴訟代理人之委
任等，始生簽章效力，於其他法律行為，如：發票、簽約
等，自應以原告公司章為之，尚不得率以訴訟專用章替代
，故本件原告以訴訟專用章為系爭要約書之簽名承諾，應
認其不生承諾效力。原告固主張其為外商公司，對外並無
使用公司大章之慣例等語，然此為原告自身之慣行或屬原
告內部行政管理事項，核與外部法律行為效力之判斷無涉
，況徵之本件訴訟之支付命令聲請狀及委任狀，其上之用
印均為原告公司章，足見原告非無公司章可資簽約使用，
是原告此部分主張，殊難採信。
2、至原告主張民法並未規定要約、承諾應以何種形式為之，
今被告之要約既經原告承諾並通知到達被告，則買賣預約
之意思表示即已合致生效一情。查，關於原告承諾之意思
表示，系爭要約書第3條已明文須原告於要約書上簽名為
承諾始可，是原告之承諾與前述被告要約之撤回相同，係
約定為書面要式行為，於方式未完成前，契約自不成立；
而原告以訴訟專用章所為之簽名，不具承諾效力，業如前
述，則其未依約完成書面簽名之要式行為，至為顯然，縱
其有出售系爭房地之真意並另以其他方式通知被告，亦不
生承諾效力，是原告此部分主張，亦無足採。
四、綜上，本件買賣預約尚未成立生效，原告請求被告依約給付
42,600元之違約金及遲延利息，並無理由，應予駁回。
五、本件訴訟費用額確定為1,000元，應由敗訴之原告負擔。
據上論結，原告之訴無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第78條、第436條之19，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　　月　　7　　日
　　　　　　　　　　臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官周宛瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
　　　　　　　　　　　　書記官黃美玲
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　　月　　7　　日