臺北簡易庭94年度北簡字第22589號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　丁○○
　　訴訟代理人　戊○○
　　被　　　告　乙○○
　　　　　　　　甲○○
　　　　　　　　丙○○
上列當事人間九十三年度北簡字第二二五八九號清償借款事件，
於中華民國94年8月30日言詞辯論終結，同年9月13日下午4時整
在本院台北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　法　　　官　范智達
　　　　　　　　書　記　官　梁華卿
　　　　　　　　通　　　譯　 許珮琴
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主　　文：
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟肆佰元，及如附表所示
之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬貳仟肆佰元
預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、按原台北銀行股份有限公司與富邦商業銀行股份有限公司合
併，富邦商業銀行股份有限公司為消滅銀行，台北銀行股份
有限公司為存續公司，並合併後更名為台北富邦商業銀行股
份有限公司即原告。
二、又當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第二十四條定有明文。據兩造所簽訂之借據第四條第九項
約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，
是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚
無不合。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
三、原告主張：
（一）被告乙○○於民國八十八年至九十一年就學期間，邀同被
告甲○○、被告丙○○為連帶保證人，向原告貸借「高級
中等以上學校學生就學貸款」六筆，計新台幣（下同）十
五萬二千四百元，約定借款應於借款人本階段學業（即高
中、高職、專校、大學或研究所等各階段）完成後滿一年
之日起分一年十二期，依年金法按月平均攤還本息，且前
開借款總期數為還款年數（即六年）。
（二）前開六筆借款利息均按台灣銀行基本放款利率加碼年息百
分之○點五○機動計算，在借款人於本階段學業完成後滿
一年之日前，由政府編列預算負擔，其後由借款人自行負
擔，並於開始償還貸款時，依年金法按月平均攤還本息。
倘借款人不依約還本、付息時，除應自遲延日起按本借款
原訂利率計付遲延利息外，並就遲延還本付息部分，本金
自到期日起，利息自付息日起，其逾期六個月以內者按原
訂利率百分之十，逾期超過六個月者，按原訂利率百分之
二十加計違約金。如有停止或遲延履行時，即喪失分期償
還之權利，借款人應立即將尚欠餘額全數還清。
（三）查被告乙○○於九十一年六月畢業，依約本借款應自九十
二年七月一日起，依年金法按月平均攤還本息。惟被告並
未依約清依，依約即喪失期限利益，原告自得請求一次給
付，尚欠本金十五萬二千四百元及如附表所示之利息、違
約金。另被告甲○○、被告丙○○為前開六筆借款之連帶
保證人，依法自應負連帶清償責任。
四、原告主張之事實，業據原告提出就學貸款借據、申請書等件
影本為證。
五、被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原
告訴請被告連帶清償如主文第一項所示之本金、利息及違約
金，即無不合，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規
定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　書記官梁華卿
　　　　　　　　　法　　　官　范智達
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　　月　　15　　日
　　　　　　　　書　記　官梁華卿