臺灣臺中地方法院民事裁定 98年度中小字第1783號
原 告 新加坡商星展銀行股份有限公司
樓之1
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙00000000
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣苗栗地方法院。
理由
一、按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同
類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院
時，不適用第12條或第24條之規定；又訴訟由被告住所地之
法院管轄；再者，訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者
，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟
法第436條之9、第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明
文。
二、查本件原告所請求之金額為新臺幣5萬7836元，依同法第436
條之8第1項之規定，應適用小額訴訟程序，且原告為法人，
依首揭條文之規定，原告主張兩造合意管轄之約定即不得適
用；又被告2人住所地均係在苗栗縣○○鎮○○路○○○號等情
，業據原告載明於起訴狀，又被告2人戶籍目前均設於苗栗
縣通霄戶政事務所內，此有個人基本資料查詢結果1份在卷
可稽，依民事訴訟法第1條第1項之規定，自應由臺灣苗栗地
方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰
依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 19 日
書記官