臺灣臺中地方法院民事判決 98年度沙小字第265號
原 告 乙○○○保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年6月5日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零壹佰柒拾壹元，及自民國九十八年
四月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰玖拾元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告於民國96年11月30日18時5分許，駕駛
車牌號碼00-0000號自小貨車（下稱2G-4173號汽車），在臺
中縣○○鄉○○路○段與科雅路口處，由路邊駛入外側車道
時，因變換車道不當且未讓直行車先行之過失，不慎碰撞行
駛在外側車道，由原告承保，訴外人 張秀卿 所有及駕駛之車
牌號碼0000-00號自小客車（下稱7319-SF號汽車），致
7319-SF號汽車受損，被告因過失致原告所承保之7319-SF
號汽車受損，應負損害賠償責任。查原告已依約賠付被保險
人7319-SF號汽車受損部分之修理費用，其中零件費用4,523
元、工資費用6,900元，合計11,423元，依保險法第53條規
定取得對被告之損害賠償請求權，爰依侵權行為及保險法第
53條之規定，訴請被告給付等語。並聲明：被告應給付原告
11,423元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出汽車保險卡、保險查核單、賠
款同意書、行車執照、估價單、統一發票各1紙為證。並經
本院依職權向臺中縣警察局豐原分局調取道路交通事故現場
圖、道路交通事故調查報告表、談話紀錄表、現場照片、公
務電話記錄簿、車籍查詢、肇事逃逸追查表等件資料，有臺
中縣警察局豐原分局98年4月23日中縣豐警交字第
0980002477號函暨所附資料在卷可憑。而被告已於相當時期
受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
做任何爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條
第3項、第1項之規定，視同自認，堪認原告前揭主張為真實
。
㈡汽車在同向二車道以上之道路（車道數計算，不含車種專用
車道、機車優先道及慢車道），除應依標誌或標線之指示行
駛外，變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道
路交通安全規則第98條第1項第6款定有明文。按因故意或過
失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任民法第184條
第1項前段定有明文。另按保除法第53條第1項前段規定：被
保險人因保險人應負保險責任之損失賠償請求權者，保險人
得於給付賠償金額後代位行使被保險人對於第三人之請求權
。此項法定代位權之行使，有債權移轉之效果，故於保險人
給付賠償金額後，被保險人對於第三人之請求權即移轉於保
險人（最高法院69年臺上字第923號判決可資參照）。本件
被告駕駛汽車本應注意汽車在同向二車道以上之道路行駛，
變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，而依當時
情形，又無不能注意之情事，竟未注意車前狀況，貿然從路
邊駛入外側車道，致擦撞正行駛在其左側外側車道之
7319-SF號汽車，並致7319-SF號汽車受損，被告行為顯有過
失，且被告過失行為與7319-SF號汽車受損間具有因果關係
甚明，被保險人即訴外人張秀卿原對於被告有損害賠償請求
權，而原告已依約賠付訴外人張秀卿7319-SF號汽車之修復
費用乙節，被告並未到庭爭執，則原告依據侵權行為損害賠
償及保險代位之規定，請求被告賠償7319-SF號汽車回復原
狀所須支出之費用，自屬有據。
㈢次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應
給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債
權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；不
能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，
民法第196條、第213條、第215條分別定有明文。又物被毀
損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民
法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被
毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要
者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法
院77年度第9次民事庭會議決議參照）。查原告主張其所賠
付7319-SF號汽車因系爭車禍所修繕之費用為11,423元，其
中零件費用部分為4,523元，工資費用部分為6,900元，業據
提出統一發票、估價單各1紙為證。惟查，7319-SF號汽車出
廠日期為96年3月，有行車執照影本在卷可稽，算至系爭車
禍發生時之96年11月30日，使用期間9月，而7319-SF號汽車
之修理既有以新零件更換被損之舊零件，參照上開最高法院
民事庭決議之意旨，自應將零件折舊部分予以扣除。依行政
院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之
規定，自小客貨車之耐用年限為5年，依定率遞減法每年折
舊應為千分之369；參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6
項規定，固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以
1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計。經核前揭
發票所示，其中零件材料之支出計為4,523元，扣除折舊後
之零件費用為3,271元【計算式：折舊額：4,523元×0.369
÷12×9＝1,252元；扣除折舊後之零件費用為：4,523元－
1,252元＝3,271元，元以下四捨五入】，加計工資6,900元
（不予折舊），則7319-SF號汽車必要之修理費用共計
10,171元（計算式：3,271+6,900）。是原告就10,171元部
分之請求，為有理由，應予准許，逾上開金額之請求，於法
無據。
五、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，
債務人自期限屆滿時起負遲延責任，為民法第229條所明定
。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利
率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條亦有明文。
本件原告依侵權行為及保險法第53條之規定，請求被告賠償
，並未定有給付之期限，則原告請求自起訴狀繕本送達被告
翌日即98年4月16日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲
延利息，核無不合。
六、綜上所述，原告依侵權行為及保險法第53條之規定，請求被
告給付10,171元，及自98年4月16日起至清償日止，按年息
5%計算之利息，為有理由，應予准許；超過上開應准許之金
額部分，非屬正當，應予駁回。
七、本判決原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
八、本件訴訟費用額確定為1,000元，由被告負擔890元，餘由原
告負擔。
九、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第79條、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項
前段、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 19 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 黃佳琪
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 19 日
書記官