臺北簡易庭93年度北簡字第30922號民事判決

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事判決
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　 林世文
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國94年2月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾伍萬貳仟參佰柒拾柒元，及其中新臺幣
拾伍萬零柒佰捌拾貳元自民國九十三年九月十六日起至清償日止
，按日息萬分之五點四計算之利息，暨自民國九十三年十月八日
起，逾期在六個月以內者，按月計收新臺幣壹仟伍佰元之違約金
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣拾伍萬貳仟參佰柒拾柒元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。依兩造信用卡約定條款第19條約定，合
意以本院為第一審管轄法院，是以本院有管轄權。
二、被告乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，應依原告聯邦商業銀行股份有限公司之聲
請，由其一造辯論而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。經查，原告起訴時，原應受判決事項
第1項之聲明中關於違約金之記載係「自延滯日（民國93年
10月8日）起6個月內按月1,500元計算之違約金」，嗣於94
年2月23日言詞辯論期日中當庭變更為「自延滯日起逾期6個
月以內，按月1,500元計算之違約金」，核屬減縮應受判決
事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
貳、原告起訴主張：被告於93年4月20日、93年4月22日，先後簽
立申請書向原告申辦VISA、JCB、MASTER信用卡，卡號分別
為0000000000000000號、0000000000000000號、000000000
0000000號。依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，
即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止
日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償
者，除喪失期限利益外，應另給付按日息萬分之五點四計算
之利息，並按月依下列方式計付違約金：應繳金額新臺幣（
下同）1,000元以下者不收違約金；應繳金額1,001元至10,
000元者，收取150元；應繳金額10,001元至50,000元者，收
取300元；應繳金額50,001元至80,000元者，收取600元；應
繳金額80,001元至100,000元者，收取900元；應繳金額100,
001元以上者，收取1,500元，最高以收取6個月為限，並合
意以本院為第一審管轄法院。惟被告未依約清償，喪失期限
利益，視同全部到期，至93年9月15日止，共積欠152,377元
（其中消費款150,782元、利息1,595元）。爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、歷史帳單、消費帳單明細查詢、信用卡各別卡號帳
務明細（均影本）等件為證，核屬相符，堪信為真實。
二、查，持卡人依約應於繳款截止日繳付信用卡交易款項，得繳
最低應繳金額，其餘帳款計入循環信用，利息按日息萬分之
五點四計算，若有遲延，並得按其應繳金額收取違約金，此
為兩造信用卡約定條款所約定，而本件被告積欠原告信用卡
款項，未於期限內償還，視同全部到期，尚欠如主文第1項
所示之金額均已如前述，被告自應負清償責任。
三、從而，原告依據契約法律關係請求被告給付如主文第1項所
示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　2　　月　　25　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　3　　月　　4　　日
　　　　　　　　　　　　書記官　馬正道