臺北簡易庭94年度北簡字第5403號民事判決

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事判決
原　　　告　陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　 白輝耀
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國94年4月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾貳萬參仟捌佰捌拾壹元，及其中新臺幣
拾壹萬壹仟柒佰柒拾柒元自民國九十三年十二月十九日起至清償
日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，並按上開利率百分
之十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣拾貳萬參仟捌佰捌拾
壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。依兩造信用卡約定條款第24條約定，合
意以本院為第一審管轄法院，是以本院有管轄權。
二、被告甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，應依原告陽信商業銀行股份有限公司之聲
請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：被告於民國92年8月6日簽立申請書向原告申
辦VISA、MASTER信用卡，卡號分別為0000000000000000號
、0000000000000000號。依兩造信用卡約定條款，被告領
用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於
當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另給付原告，自帳
款入帳日起，按年息百分之十八點二五計算之利息，並自繳
款截止日起按上開利率百分之十計算之違約金，並合意以本
院為第一審管轄法院。惟被告逾最後繳款截止日93年12月18
日未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，共積欠新臺
幣123,881元（其中本金111,777元、利息10,731元、違約金
1,073元）。爰依契約法律關係起訴請求，並聲明：被告應
給付原告123,881元，及其中111,777元自93年12月4日起至
清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，並自93年
12月19日起至清償日止，按上開利率百分之十計算之違約金
。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、信用卡消費明細表、單月帳務資料查詢、應收帳務
明細查詢、歷史帳單彙總查詢（均影本）等件為證，核屬相
符，堪信為真實。
二、查，持卡人依約應於繳款截止日繳付信用卡交易款項，得繳
最低應繳金額，其餘帳款計入循環信用，利息為年息百分之
十八點二五，若有遲延，並得按利息總額百分之十收取違約
金，此為兩造信用卡約定條款所約定，而本件被告積欠原告
信用卡款項，未於期限內償還，視同全部到期，尚欠如主文
第1項所示之金額均已如前述，被告自應負清償責任。惟按
，給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
，民法第229條第1項定有明文。故原告得請求之遲延利息，
應自期限屆滿（即被告逾最後繳款截止日而視同全部到期）
日之翌日（即93年12月19日）起至清償日止，故原告有關遲
延利息之請求於自93年12月19日起至清償日止之範圍內，為
有理由，逾此部分，為無理由。
三、從而，原告依據契約法律關係請求被告給付如主文第1項所
示之金額，為有理由，應予准許，逾此部分，為無理由，應
予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　4　　月　　29　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　5　　月　　9　　日
　　　　　　　　　　　　書記官　馬正道