臺北簡易庭93年度北簡字第30916號民事判決

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事判決
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　 林世文
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國94年2月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾陸萬柒仟肆佰捌拾陸元，及其中新臺幣
拾陸萬肆仟玖佰零伍元自民國九十三年十一月二十日起至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨自民國九十三年十
二月三日起，逾期在六個月以內者，按月計收新臺幣壹仟伍佰元
之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣拾陸萬柒仟肆佰捌拾陸元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。依兩造信用卡約定條款第19條約定，合
意以本院為第一審管轄法院，是以本院有管轄權。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。經查，原告起訴時，原應受判決事項
第1項之聲明中關於違約金之記載係「自延滯日（民國93年1
2月3日）起6個月內按月新臺幣（下同）1,500元計算之違約
金」，嗣於94年1月5日言詞辯論期日中當庭變更為「自延滯
日起逾期6個月以內，按月1,500元計算之違約金」，核屬減
縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
貳、原告起訴主張：被告乙○○於91年1月28日簽立申請書向原
告聯邦商業銀行股份有限公司申辦ＶＩＳＡ信用卡，卡號為
0000000000000000號，嗣於92年8月份轉卡，卡號為000000
0000000000號。依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡
後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款
截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期
清償者，除喪失期限利益外，應另給付按年息百分之十九點
七一計算之利息，並按月依下列方式計付違約金：應繳金額
1,000元以下者不收違約金；應繳金額1,001元至10,000元者
，收取150元；應繳金額10,001元至50,000元者，收取300元
；應繳金額50,001元至80,000元者，收取600元；應繳金額
80,001元至100,000元者，收取900元；應繳金額100,001元
以上者，收取1,500元，最高以收取6個月為限，並合意以本
院為第一審管轄法院。惟被告未依約清償，喪失期限利益，
視同全部到期，至93年11月19日止，共積欠167,486元（其
中消費款164,905元、利息2,581元）。爰依契約法律關係起
訴請求，並聲明如主文第1項所示。
參、被告抗辯：自認原告主張之事實，惟目前無力清償。並聲明
：駁回原告之訴。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、歷史帳單、消費帳單明細查詢、未結帳交易明細查
詢、信用卡各別卡號帳務明細（均影本）等件為證，且為被
告所自認，核屬相符，堪信為真實。
二、查，持卡人依約應於繳款截止日繳付信用卡交易款項，得繳
最低應繳金額，其餘帳款計入循環信用，利息按年息百分之
十九點七一計算，若有遲延，並得按其應繳金額收取違約金
，此為兩造信用卡約定條款所約定，而本件被告積欠原告信
用卡款項，未於期限內償還，視同全部到期，尚欠如主文第
1項所示之金額均已如前述，被告自應負清償責任。被告雖
以目前無力清償等語抗辯，惟無力清償並非得解除債務之事
由，故被告所辯，顯不足採。
三、從而，原告依據契約法律關係請求被告給付如主文第1項所
示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　2　　月　　25　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　3　　月　　4　　日
　　　　　　　　　　　　書記官　馬正道