裁判字號：臺灣花蓮地方法院90年婚字第117號民事判決
裁判日期：民國90年09月17日
裁判案由：履行同居
臺灣花蓮地方法院民事判決九十年度婚字第一一七號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國七十五年間結婚，詎被告因原告生意失敗，竟於民國八十七年三月間帶小孩離家，迄今已經三年多，原告有至被告位於台東縣台東市○○路○巷○○○號娘家找過被告二次，並將孩子帶回，但被告表示不要回來，後來再去被告上址娘家，被告已不知去向，被告顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本一件，並聲請訊問證人 潘春綢 、 張惠珠 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
理由
一、被告經合法送達未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造為夫妻關係，現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本一份可按。原告主張被告於八十七年三月間無故離家出走，迄今不履行同居義務之事實，業據證人即原告之母潘春綢及原告之弟媳張惠珠證述明確，原告之主張自堪信為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條有明文規定。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國九十年九月十七日
臺灣花蓮地方法院家事法庭
法官林碧玲右正本証明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
法院書記官中華民國九十年九月十八日