臺灣臺中地方法院102年度家聲抗字第155號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年家聲抗字第155號民事裁定

裁判日期：民國102年12月24日

裁判案由：許可監護人行為

臺灣臺中地方法院民事裁定102年度家聲抗字第155號抗告人 王阿桔 相對人 王細木 法定代理人 王陳米 上列抗告人因相對人許可監護人行為事件，對於本院民國一○二年九月四日一○二年度監宣字第一一六號第一審裁定不服，提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：本件抗告人因與其他共有人，依土地法第三十四條之一規定，未經相對人之同意，出賣包含臺中市○○區○○段○○○號在內之十筆土地與關係人 許立存 、 陳文通 。因相對人為上開臺中市○○區○○段○○○號土地之共有人之一，經抗告人依法通知相對人是否行使優先承買權，相對人雖業已行使優先承買權，但僅主張就臺中市○○區○○段○○○號土地部分行使，其餘九筆土地部分不行使，難認相對人行使優先承買權係屬合法。但因原審裁定准許相對人購買臺中市○○區○○段○○○號土地，故抗告人為利害關係人，且係於民國一○二年九月十四日他案（臺灣高等法院臺中分院一○二年度重上字第四五號）聲請閱卷時，始知悉本件裁定，爰自知悉日起十日內，提起本件抗告云云。
二、查：本件原審裁定係依相對人監護人之聲請，依民法第一千一百十三條、第一千一百零一條規定，認相對人之監護人代理相對人購買臺中市○○區○○段○○○號土地，係為增加相對人之財產，符合相對人之利益，而裁定准許。至於相對人於原審裁定後，得否順利購得上開土地，仍應依相關法律規定決定之，非謂原審裁定後，相對人即一定得以順利購買取得上開土地。此亦得由相對人監護人除聲請本件裁定外，已代理相對人另對抗告人等人，提起上開土地之移轉登記訴訟（經本院以一○一年度重訴字第五一五號民事判決駁回相對人之起訴後，復經臺灣高等法院臺中分院一○二年度重上字第四五號民事判決駁回相對人之上訴）可獲佐證。直言之，就本件原審裁定之效力射程而言，僅及於「准許相對人之監護人得代理相對人購買上開土地」，並不及於其他相關事項，故抗告人並非屬家事事件法第九十二條第一項所定「因本件裁定而權利受侵害之關係人」。換言之，就原審裁定之法律上效力而言，抗告人並非屬法律上具有利害關係之人，充其量僅屬具有事實上之利害關係之人。從而，抗告人既非屬因本件原審裁定而權利受侵害之關係人，則其所提抗告自屬不合法，應予駁回。
三、依家事事件法第九十七條，非訟事件法第四十六條，民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十四條第一項前段、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國102年12月24日
家事法庭審判長法官陳宗賢
法官郭書豪法官唐敏寶以上為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國102年12月24日
書記官林政佑