臺灣基隆地方法院93年度訴字第837號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院93年訴字第837號刑事判決

裁判日期：民國94年01月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事判決93年度訴字第837號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○男43歲上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第2862號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判，經改依簡式審判程序審理後判決如下︰
主文甲○○轉讓第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月。扣案之第一級毒品海洛因壹包（淨重零點壹陸公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）甲○○前因違反家庭暴力防治法案件，經臺灣高等法院判處有期徒刑4月確定，民國89年6月8日易科罰金執行完畢；又因妨害公務案件，經本院判處有期徒刑3月確定，89年10月27日易科罰金執行完畢。
（二）詎甲○○猶不知悔改，明知海洛因係毒品危害防制條例第
2條第2項第1款所指之第1級毒品，不得非法轉讓，竟於93年7月29日下午4時許，在基隆市○○○路○○號前，其所駕駛之車號0000000自用小客車內，無償轉讓第1級毒品海洛因1包（重量不詳）予 郭佩施 ，郭佩施即當場在車內施用第1級毒品海洛因。嗣甲○○駕駛上開自用小客車，行經基隆市○○○路中山派出所前時為警查獲，並於郭佩施皮包內扣得上揭尚未施用完畢之第1級毒品海洛因1包（淨重0.16公克）。
二、上列犯罪事實，有下列證據可為憑：
（一）被告於本院準備程序及審理中之自白。
（二）證人郭佩施於檢察官偵查中之證言：證人郭佩施於臺灣基隆地方法院檢察署檢察官93年8月11日訊問時證稱：93年7月29日下午3、4時許，因毒癮發作，透過「若提」打電話給被告，請被告救我（即郭佩施），拿一些海洛因給我解癮，二人約在基隆火車站見面，會面後即上被告的車子，在車內就開始以針筒施用海洛因等語。
（三）本院93年度訴字第641號93年10月18日審判筆錄1份：被告於其施用毒品案件審理時，坦承轉讓第1級毒品海洛因予證人郭佩施之事實。
（四）法務部調查局調科壹字第320002286號鑑定通知書1紙：扣案之白色粉末1包（淨重0.16公克），含第1級毒品海洛因。
（五）基隆市衛生局基衛檢壹字第0930011573號檢驗成績書1份：證人郭佩施為警查獲時所採集之尿液，經送驗結果，呈嗎啡陽性之反應。
（六）臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份。
三、論罪科刑之理由：
（一）查海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款之第1級毒品，被告未經許可轉讓予他人施用，核其所為係犯同條例第8條第1項之轉讓第1級毒品罪。其非法持有第1級毒品海洛因之低度行為，應為其轉讓第1級毒品海洛因之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告前曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，於5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
（三）爰審酌被告轉讓毒品予他人施用，危害他人身體健康，助長施用毒品之風氣、轉讓毒品之數量及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
（四）扣案之第1級毒品海洛因1包（淨重0.16公克），依法宣告沒收銷燬之。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第8條第
1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條。
五、對於本件判決如有不服，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官黃鴻達到庭執行職務。
中華民國94年1月31日
刑事第一庭法官劉桂金以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
書記官黃士元中華民國94年1月31日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第8條第1項轉讓第1級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1,000,000元以下罰金。