臺灣基隆地方法院93年度交聲字第302號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院93年交聲字第302號刑事裁定

裁判日期：民國94年01月31日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣基隆地方法院交通事件裁定93年度交聲字第302號移送機關交通部公路總局台北區監理所基隆監理站異議人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台北區監理所基隆監理站93年12月13日所為之處分（原處分：基監字第裁42─Ａ00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按「受處分人，不服第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議」、「聲明異議，應以司法狀紙，敘述異議之理由，提出於原處分機關為之。原處分機關應於接受異議書狀後5日內，將該案卷宗及有關證物，送交該管地方法院或其分院交通法庭」，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通案件處理辦法第13條分別定有明文。經查本件交通部公路總局台北區監理所基隆監理站（下稱「原處分機關」）基監字第裁42─Ａ00000000號號違反道路交通管理事件裁決書（下稱「裁決書」）裁決日期為93年12月13日，有前揭裁決書1件附卷可稽，聲明異議人於同年月28日具狀向本院聲明異議，有聲明異議人之聲明異議狀一紙附卷可稽，揆諸上開說明，應認符合法定程式及未逾異議期間，合先敘明。
二、又按汽車駕駛人，在禁止臨時停車處所停車者，處新臺幣（下同）600元以上1200元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款定有明文。
三、本件異議人即受處分人甲○○駕駛車牌號碼0000000號機車，於民國（下同）93年9月13日12時許，在台北市○○○路○段○○○號前禁止臨時停車處所停車，經台北市政府警察局大安分局警員舉發，原處分機關認異議人有上開違規行為，依道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款之規定，裁處異議人800元罰鍰。
四、經查，異議人固坦承有在舉發時、地，將其所有車牌號碼0000000號機車停放在該處，惟否認有何違規行為，辯稱：伊係於93年8月初某日，即將車牌號碼000000號機車停放舉發地點至舉發時間，未再移動，惟停放當時未發現該處劃有紅線云云。查本件舉發地點台北市○○○路○段○○○號前本已設置紅線，並於93年8月30日因脫落而予補繪，異議人車輛停放時間為93年9月14日等情，有台北市政府警察局大安分局93年11月9日北市警安分交字第09364853600號函及違規照片1張在卷可稽，因此，縱使誠如異議人所言，異議人於93年8月初停放機車時，未見停車處劃有紅線，惟該處業於同年月30日補繪紅線，異議人即應於該日後將機車遷移，然異議人直至9月13日警員舉發時，仍未將機車移開，從而警員舉發並無不合，原處分機關依道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款規定，裁處異議人800元罰鍰，核無違誤，受處分人聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國94年1月31日
交通法庭法官齊潔以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國94年2月2日
書記官莊國南