臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳簡字第555號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 徐良一
被 告 邱永昌
邱順
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年9月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾捌萬伍仟陸佰伍拾陸元，及自民
國一○二年六月七日起至清償日止，按週年利率百分之八點三計
算之利息，暨逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超
過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣叁拾捌萬伍仟陸佰伍拾陸元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告均經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告邱永昌前邀同被告邱順為連帶保證人，向
原告貸款新臺幣（下同）500,000元，被告邱永昌自民國10
2年6月6日起即未依約還款，尚積欠本金385,656元及利
息，被告邱順為連帶保證人，自應負連帶清償之責。原告
數度催討未果。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係
，請求被告連帶給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述及聲
明。
四、原告主張之事實，業經其提出借款明細表、個人貸款申請書
、個人貸款契約書、利率表等為證，核屬相符，被告均未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民
事訴訟法第436條、第280條第3項準用第1項前段規定，
視同自認，是原告前揭主張堪信為真實。從而，原告依消費
借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1
項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
本件訴訟費用額依職權確定如主文所示之金額。
中華民國102年9月26日
鳳山簡易庭法官謝琬萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年9月26日
書記官吳慕瑩