臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第1959號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 沈臨龍
訴訟代理人 高文彬
蔡仲賢
被 告 季元彬
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國一０二年九月十七
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟柒佰叁拾陸元，及自民國一０二
年七月一日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之利息；
暨按年息百分之一點四六計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國九十七年八月間向原告申請國際信用
卡（COMO卡）使用，依約得於特約商店記帳消費，惟如未依
約清償，即按年息百分之十四點六計算利息及按年息百分之
一點四六計算違約金。迄今被告尚欠新台幣四萬六千七百三
十一元及如主文所示之利息及違約金，依約喪失期限利益，
視為全部到期，爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟
。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀而為任何聲
明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、
約定條款、約定條款及消費帳單等為證；被告並未因案在監
、在押或出境等情形，有本院依職權調得之台灣高等法院在
監在押全國紀錄表及入出境資訊連結作業單在卷可稽，被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第四百三十六條之二三、
第四百三十六條第二項準用同法第二百八十條第三項前段、
第一項前段之規定，視同自認。從而，原告依信用卡契約之
法律關係，請求被告給付如主文所示之金額、利息及違約金
，為有理由，應予准許。
五、依民事訴訟法第四百三十六條之一九第一項、第七十八條規
定，本件訴訟費用額確定為一千元（即原告繳納之第一審裁
判費用），應由敗訴之被告負擔。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第四百三十六條之二０規定，應依職權宣告假執行。
中華民國102年9月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年9月26日
書記官黃英寬