臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第1740號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 蘇樂明
訴訟代理人 游嘉祿
吳三培
被 告 夏允明
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國102年9月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零捌佰玖拾捌元，及自民國一百零二
年一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之一點六五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國95年11月24日與原告簽訂綜合消費放
款借據（適用於貼心相貸-公教員工專案），向原告借款新
臺幣（下同）30萬元，借款期間至101年11月24日止，並自
95年11月24日起，以每月為1期，分84期，按月平均攤還本
息，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率
加0.275%計計算，計為年利率2.5%，嗣後隨上開利率調整機
動計付，如未依約給付，喪失期限利益，全部分期債務視為
到期，並自逾期日起6個月以內者，按上開利率10%，逾期超
過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。詎被告屆期未
依約還款，尚欠如主文所示本息未清償等情，並聲明：如主
文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其到庭所為陳述則以：伊
本身係公職人員，因之前發生車禍賠償對方，且薪水有裁減
，希望能延期償還。伊之前有與原告公司人員聯絡，但原告
公司人員說不行，需將前欠款還清才能申請延長清償期數等
語，並聲明：駁回原告之訴。
四、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據、約定條
款、客戶往來明細查詢、放款中心利率查詢等件為證，復為
被告所不爭執，堪信原告之主張為真正。被告雖辯稱其有分
期償還意願，惟按債務人無為一部清償之權利，但法院得斟
酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內
，分期給付，或緩期清償，民法第318條第1項定有明文，然
此項規定，係認為法院有斟酌債務人之境況，許其分期給付
或緩期清償之職權，非認債務人有要求分期給付或緩期清償
之權利，最高法院著有23年上字第224號判例要旨可供參照
。無力清償並非分期給付之法定理由，被告延長分期期數給
付之請求，未獲原告同意，本院尚難逕依其請求許其延長分
期給付，被告上開所辯，亦屬無據。
(二)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。本件被告既向原告借貸上開金額，而尚有如前述
之本金、利息未清償，且清償期已視為到期，揆諸前開說明
，原告依消費借貸契約，請求被告給付如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
五、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元），由
被告負擔。
中華民國102年9月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳崇道
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年9月26日
書記官