宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第10300號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 齊百邁
訴訟代理人 王智聖
被 告 王元生
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國102年9月12日言
詞辯論終結，並於同年月26日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 廖夏欣
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬肆仟肆佰伍拾捌元，及其中新臺
幣壹拾柒萬陸仟壹佰肆拾元自民國一百年十二月五日起至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣叁拾陸萬肆仟肆佰伍拾捌元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告王元生經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）410,449元，及
其中176,140元自民國100年12月5日起至清償日止，按年
利率19.71％計算之利息，並自延滯第1個月計付150元，
延滯第2個月計付300元，延滯第3個月至第6個月，每月
計付500元之違約金；嗣於102年8月27日具狀到院，減縮
該項聲明為被告應給付原告367,308元，及其中176,140元
自100年12月5日起至清償日止，按年利率19.71％計算之
利息，並自延滯第1個月計付150元，延滯第2個月計付30
0元，延滯第3個月至第6個月，每月計付500元之違約金
；復於102年9月12日行言詞辯論程序時，減縮該項聲明為
被告應給付原告364,458元，及其中176,140元自100年12
月5日起至清償日止，按年利率19.71％計算之利息參諸前
揭規定，應予准許，先予敘明。
三、原告主張被告向其申辦信用卡貸款，被告應於每月之繳款截
止日依約繳納每月應還款之金額，有關借款期限、還款金額
、繳息方式及利息、違約金之計算等約定均記載於約定書。
詎被告未依約清償，至今尚積欠如聲明所示之金額，雖迭經
原告催請，被告仍未清償，依約原告得自最後消費或繳款之
翌日起至清償日止，依年息19.71％計算利息，爰依消費借
貸契約之法律關係請求，並聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用貸
款約定書、轉呆戶欠繳明細清單等件為證，而被告已於相當
時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何
書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張
為真正。從而，原告依兩造間消費借貸契約關係，訴請被告
清償如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、訴訟費用3,970元（原告起訴時原請求之金額為410,449元
，應徵裁判費4,520元，原告嗣減縮請求之金額為364,458
元，應徵裁判費3,970元。減縮部分之裁判費，依法應由原
告負擔，故不計在內），依民事訴訟法第78條之規定，應由
敗訴之被告負擔，爰一併確定其數額如主文第2項所示。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月26日
書記官薛德芬