屏東簡易庭102年度屏補字第253號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣屏東地方法院民事裁定 102年度屏補字第253號
原 告 弘一瀝青股份有限公司
法定代理人 李忠明
被 告 進隆營造股份有限公司
法定代理人 葉昭麟
被 告 鴻億營造股份有限公司
法定代理人 連信詔
上列原告因與被告進隆營造股份有限公司、鴻億營造股份有限公
司間請求給付票款事件，於中華民國102年7月31日聲請核發支
付命令，經所有被告於法定期間合法提出異議，本院裁定如下：
主文
原告應於收受本裁定柒日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹拾萬柒
仟肆佰貳拾元，如未依限補正，即裁定駁回原告之訴。
理由
一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命
令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為
起訴或聲請調解；前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費
用或調解程序費用之一部。次按因財產權而起訴，其訴訟標
的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾
十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至
一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部
分，每萬元徵收八十元，民事訴訟法第519條、第77條之13
分別定有明文。復依臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用
提高徵收數額標準，訴訟標的金額或價額逾十萬元部分，加
徵原定數額十分之一。
二、本件原告因請求給付票款事件，曾聲請對被告進隆營造股份
有限公司、鴻億營造股份有限公司核發支付命令，惟被告均
已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請
視為起訴。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）10,900,
000元，應繳裁判費107,920元，扣除前已繳納督促程序費
用500元，尚應補繳裁判費107,420元。爰依民事訴訟法第
436條第2項準用同法第249條第1項但書之規定，裁定如
主文。併請原告提出準備書狀及繕本各1份。
中華民國102年9月26日
屏東簡易庭法官施君蓉
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國102年9月27日
書記官孫秀桃