宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第13926號
原 告 洪瑞穗
被 告 蔡宛純
上列當事人間102年度北簡字第13926號遷讓房屋等事件，於中華
民國102年11月28日言詞辯論終結，102年12月26日下午4時在本
院台北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 詹駿鴻
書記官 林碧華
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應將門牌號碼為臺北市○○○路○段○○○號九樓之七之房
屋返還予原告。
訴訟費用新臺幣貳萬伍仟叁佰伍拾肆元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳佰肆拾陸萬元預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告向伊承租門牌編號臺北市○○○路○段○○號9
樓之7之房屋（下稱系爭房屋），兩造簽有房屋租賃契約書
（下稱系爭租約），約定租賃期限自民國101年12月25日起
至102年6月24日止，每月租金新臺幣（下同）20,500元，押
金41,000元。兩造間就系爭房屋之租賃關係，已因租期屆期
滿而消滅，詎被告於租期屆滿後拒絕搬遷，經原告催討未果
，爰依系爭租約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：
如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出房屋租賃契約書、存證信
函等件影本為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法
第279條第1項、第280條第3項之規定，即視同自認原告之主
張，是應認原告之主張應為真實。
四、從而，原告本於系爭房屋租賃契約之法律關係，訴請被告遷
讓系爭房屋，洵屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林碧華
法官詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月26日
書記官林碧華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費25,354元
合計25,354元