臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第1318號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 王靖淇
被 告 張雅蕾
上列當事人間請求清償借款事件，於民國102年12月11日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟貳佰肆拾肆元及自民國一百零二
年五月二十四日起至清償日止，按年息百分之一點九五計算之利
息，並自民國一百零二年六月二十五日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬貳仟捌佰陸拾貳元及自民國一百
零二年四月二十四日起至清償日止，按年息百分之一點九五計算
之利息，並自民國一百零二年五月二十五日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求：1.被
告應給付原告新臺幣（下同）1萬8,244元及自民國（下同）
102年5月24日起至清償日止，按年息百分之1.95計算之利
息，並自102年6月25日起至清償日止，逾期在6個月以內
者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分者，按上開
利率百分之20計算之違約金；2.被告應給付原告35萬2,862
元及自102年4月24日起至清償日止，按年息百分之4.09計
算之利息，並自102年5月25日起至清償日止，逾期在6個
月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分者，
按上開利率百分之20計算之違約金；嗣於102年12月11日言
詞辯論期日當庭變更第2項之利息改按年息百分之1.95計算
，其餘部分未變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首
揭規定，應予准許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於101年10月23日向原告借款2筆共計新
臺幣40萬元，借款利息均按年息百分之1.95計算，並約定如
被告未依約按期償還本付息時，即喪失期限利益，除按約定
利率計付遲延利息外，並自到期日起，其逾期在6個月以內
，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分者，按上開利
率百分之20計算之違約金。詎被告僅還本繳息分別至102年
4月23日及5月23日止，即未依約還款，全部借款視為到期
，仍積欠如主文第1項及第2項所示之金額、約定利息及違
約金未為清償之事實，業據其提出借據2份及約定書1份為
證。被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，自堪認
原告之主張為真實。
三、從而，原告本於兩造間消費借貸之法律關係，請求如主文第
一、二項所示，均有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國102年12月27日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官洪任遠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年12月27日
書記官馬秀芳