裁判字號：臺灣花蓮地方法院91年訴字第330號民事判決
裁判日期：民國91年12月31日
裁判案由：清償借款
臺灣花蓮地方法院民事判決九十一年度訴字第三三○號
原告合作金庫銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣 伍佰玖 拾叁萬元及如附表（一）所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：訴外人錦慶汽車有限公司法定代理人 鄭許素貞 邀同被告為連帶保證人，，向原告借款新台幣（以下同）八百五十萬元，詳如附表（二），並經立據同一內容之借據，交與原告收執。詎債務人未按約定履行債務清償責任，繳息情形詳如附表（二），迭經催討無效，本利迄未清償，為此依據消費借貸連帶保證之法律關係提起本訴。又被告同意對原告所負之各宗債務，合意以鈞院為第一審管轄法院，併此敘明。
三、證據：提出借據影本三紙、授信約定書及連帶保證書影本各一紙為證。
乙、被告未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出借據影本三紙、授信約定書及連帶保證書影本各一紙為證，核屬相符。被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用第一項之規定，視同自認。是以本件原告之主張，自堪信為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告給付借款伍佰玖拾叁萬元，及如附表（一）所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年十二月三十一日
臺灣花蓮地方法院民事庭~B法官林碧玲右正本証明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
~B法院書記官陳賜福中華民國九十一年十二月三十一日