臺灣高雄地方法院94年度訴字第1550號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年訴字第1550號民事判決

裁判日期：民國94年08月30日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決94年度訴字第1550號原告復華商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告慶暢興業有限公司被告兼法定代理人丁○○被告甲○○
戊○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國九十四年八月三十日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰叁拾肆萬叁仟陸佰柒拾叁元，及自民國九十四年三月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之九點五計算之利息，並自民國九十四年四月二十九日起至清償日止，逾期六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告慶暢興業有限公司於民國94年1月14日，邀同被告丁○○、甲○○及戊○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）3,000,000元，分為兩筆貸款，一筆為1,800,000元，另一筆為1,200,000元，雙方約定依週年利率9.5％計算利息，借款期限至96年7月14日止，於借用後分30期償還，倘被告慶暢興業有限公司逾期償付本息時，即視為借款期限屆至，除應清償借款及按前開方式計付之利息外，逾期在6個月內者，另按當期利率10％計付違約金，逾期超過6個月以上部分，則按當期利率20％計付違約金。詎被告慶暢興業有限公司自94年3月28日起即未按期給付利息，經原告屢次催告，均未再繳款，依約全部債務視為全部到期。經核算後，被告慶暢興業有限公司就1,800,000元部分已清償本金、利息合計428,263元，剩餘本金1,406,203元；另筆1,200,000元部分已清償本金、利息合計285,507元，剩餘本金937,470元，二筆合計尚欠本金2,343,673元及如主文第1項所示之利息及違約金未清償。爰依兩造間消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付積欠之借款、利息及違約金等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告2,343,673元，及自94年3月28起至清償日止，按週年利率9.5％計算之利息，並自94年4月29日起至清償日止，逾期6個月以內，按上開利率10％，逾期超過
6個月以上部分按上開利率20％計算之違約金。㈡訴訟費用由被告連帶負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之放款借據影本及客戶往來明細查詢單、繳息明細單各1份為證，被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，自應認原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸契約及連帶保證契約，請求被告連帶給付2,343,673元，及自94年3月28日起至清償日止，按週年利率9.5％計算之利息，並自94年4月29日起至清償日止，逾期6個月以內，按上開利率10％，逾期超過6個月以上部分按上開利率20％計算之違約金為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國94年8月30日
民事第一庭法官沈建興以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年8月30日
書記官歐文政