臺灣高雄地方法院94年度簡字第4435號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第4435號刑事判決

裁判日期：民國94年08月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第4435號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度毒偵字第5601號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案之第二級毒品安非他命壹包（驗前毛重參點捌公克，驗後毛重參點柒公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、甲○○前於民國91年間因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第7393號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於91年12月2日執行完畢釋放出所，並經台灣高雄地方法院檢察署檢察官91年11月29日以91年度毒偵字第6421號不起訴處分在案。甲○○明知甲基安非他命業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第二級毒品甲基安非他命，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於94年6月10日中午12時許，在高雄縣燕巢鄉東燕村中東巷74弄6號住處廁所，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警方於94年6月10日下午9時40分許，在高雄縣○○鄉○○村○○路○○巷三坪宮廣場前，因形跡可疑為警攔檢盤查，扣得甲基安非他命1包（驗前毛重3.8公克，驗後毛重3.7公克），並經採集其尿液送驗後查悉上情。
二、上述事實，已據被告甲○○坦白承認，被告為警查獲後採尿送驗之結果，亦呈甲基安非他命陽性反應，此有台灣檢驗科技股份有限公司94年7月4日編號KZ000000000000號濫用藥物尿液檢驗報告1紙附卷可憑（參見偵查卷第14頁），復有扣案疑似甲基安非他命晶體1包，經送往高雄醫學大學附設中和紀念醫院鑑定結果，認該結晶體呈甲基安非他命陽性反應（驗前毛重3.8公克、驗後毛重3.7公克），有該院94年
8月16日編號9408─427號檢驗報告1紙存卷可參（參見本院審理卷第14頁），被告自白施用甲基安非他命，應與事實相符，而堪採信。
三、被告前於91年間因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第7393號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於91年12月2日執行完畢釋放出所，並經台灣高雄地方法院檢察署檢察官91年11月29日以91年度毒偵字第6421號不起訴處分在案，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可稽，是被告前曾犯施用毒品案件，於前揭觀察勒戒執行完畢釋放後
5年內，再犯本件施用毒品罪，事證明確，自應依法論罪科刑。
四、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品，故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第
10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前持有毒品之行為，本應論以持有之罪，惟持有毒品之行為由其後施用毒品之行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告歷經觀察勒戒程序，仍未能徹底戒絕施用毒品惡習，再犯本件施用毒品罪，顯見其無戒毒悔改之堅定意志，惟念其施用毒品之次數、時間久暫等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之甲基安非他命晶體1包（驗前毛重3.8公克，驗後毛重3.7公克）送驗結果確係第二級毒品無訛，已如前述，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段，沒收銷燬之。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第
1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年8月30日
鳳山刑事第2庭法官廖建瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國94年8月30日
書記官張家榮毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。