裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第93號刑事判決
裁判日期：民國99年01月12日
裁判案由：賭博
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第93號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○○上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第32949號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：98年度審易字第3478號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應向國庫支付新臺幣參萬元。扣案之計算機壹台、鶴仙子六合手冊壹本、開獎對照表壹張、特尾倍數表壹張、台號倍數表壹張、四星特定組中獎限制表壹張、歷屆簽單及帳單壹佰零伍張，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○○所為，係犯刑法第266條第1項前段普通賭博罪、同法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪，被告與綽號「榮仔」之成年男子就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。查被告自民國96年12月某日起至98年10月8日為警查獲止，其提供場所、聚集不特定人賭博，並藉此抽頭牟利之犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，依社會通念，即應屬學理上所稱具有營業性之重複特質之「集合犯」，應認僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮。又被告係基於一賭博之犯意而為上開犯行，雖係觸犯刑法268條前段之圖利供給賭博場所罪、後段之圖利聚眾賭博罪及同法第
266條第1項前段之普通賭博罪，然被告所犯上開犯行間，係基於一圖利聚眾賭博之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之刑法268條後段圖利聚眾賭博罪處斷。審酌被告為圖小利而提供場所、聚眾賭博，敗壞社會風氣，所為實有可議之處，惟念其犯後已坦承犯行、深表悔意、態度良好，及其犯罪之手段、犯罪時間之久暫、犯罪所得之利益等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。末查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足參，茲念其僅因一時失慮、貪念，致罹刑章，諒其經此偵、審程序及刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予諭知緩刑2年，以勵自新。另為促使被告日後得以知曉尊重法治之觀念，本院乃認除前開緩刑宣告外，另有賦予被告一定負擔之必要，爰併予諭知被告應向國庫支付新臺幣3萬元，以期符合本件緩刑之目的。至扣案之計算機1台、鶴仙子六合手冊1本、開獎對照表1張、特尾倍數表1張、台號倍數表1張、四星特定組中獎限制表1張、歷屆簽單及帳單105張等物，均為被告所有供本案犯罪所用之物，然尚非刑法第266條第
2項所規定當場賭博之器具與賭檯之財物，爰依刑法第38條第1項第2款之規定予以宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年1月12日
高雄簡易庭法官孫啟強以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日，向本院提出上訴書狀。
中華民國99年1月12日
書記官黃麗玉附錄本判決論罪之法條：
刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。