臺灣高雄地方法院99年度審簡字第21號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第21號刑事判決

裁判日期：民國99年01月12日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第21號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第34449號），本院判決如下：
主文乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告於98年11月11日所為之竊盜犯行，與被告於98年11月13日所為竊盜犯行，犯意各別，行為各殊，應分論併罰。又被告有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之前科事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。本院審酌被告先後2次擅自竊取他人財物，實有不該，惟念其犯後坦承竊盜犯行，態度尚好，且其所竊財物業據被害人被 夏清世 、被害人甲○○領回，有贓物認領保管單2紙在卷可憑，犯罪所生損害已有減輕，並斟酌被告之手段、目的與被害人受害之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另扣案之鑰匙1支，雖供被告犯罪所用，惟非被告所有，爰不為沒收之宣告，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第10款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年1月12日
高雄簡易庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年1月13日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第34449號被告乙○○男39歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○○路○○○巷11之1號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國97年間，因竊盜案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於97年10月1日執行完畢。詎仍不知悔改，因缺乏代步工具，竟意圖為自己不法之所有，於98年11月11日21時許，持自備之鑰匙1支，在高雄市○○區○○○路○○○巷○○號之1旁，竊取夏清世所有之車牌號碼0000000號輕機車1部，得手後，供己使用。復意圖為自己不法之所有，於98年11月13日13時50分許，騎乘上開輕機車，在高雄市○○區○○路○號前，徒手竊取甲○○所有、置於車牌號碼0000000號自小貨車上之延長電線1組，得手後，正欲離開現場之際，適為巡邏員警經過發現，乙○○見狀旋騎乘上開輕機車加速離去，嗣於同日14時許，在高雄市○○區○○路○○號，為警逮獲，並扣得鑰匙1支。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與被害人甲○○指稱及證人即夏清世胞弟丙○○證述之情節大致相符，並有贓物認領保管單2紙、照片10幀附卷可稽。是足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。其前後2次竊盜犯行，犯意各別、時地不一，侵害不同被害人之財產法益，請予分論併罰。又其有如犯罪事實欄所述刑罰之執行，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可佐，其於有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項加重其刑。至扣案之機車鑰匙1支，請依法宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年11月20日
檢察官楊慶瑞