臺灣桃園地方法院小額民事判決 101年度桃小字第52號
法定代理人 賴文斌
訴訟代理人 賴文魁
被 告 齊秀美
呂坤番
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國101年2
月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬柒仟肆佰貳拾貳元，及自民國八
十七年三月一日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告齊秀美於民國86年6月27日，邀同被告呂坤
番為連帶保證人，與訴外人嘉祥車業有限公司（下稱嘉祥公
司）簽訂分期付款附條件買賣契約書，向其購買山葉牌JOG5
0型、牌照號碼DPT-701號機車一輛，價金為新臺幣（下同
）4萬7,460元，約定自86年8月1日起至87年7月1日止
，共分12期清償，每月繳付3,580元；如未按期清償，借款
人即喪失期限利益，借款視為全部到期，應一次繳清，並自
違約之日起，按每日千分之一計算之違約金。詎被告齊秀美
至87年3月1日起即未依約清償，尚積欠1萬7,422元，嗣
嘉祥公司於99年12月30日將前開債權移轉於原告。經原告屢
次催討，均置之不理。又被告呂坤番既為被告齊秀美之連帶
保證人，對本債務自應負連帶清償責任。爰依附條件買賣契
約、連帶保證及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，請求
被告連帶給付上開金額，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出分期付款附條件買賣契
約書、債權讓與證明書、機器腳踏車新領牌照登記書等件為
證，經核無訛。且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、
第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，原告主張之
事實，堪信為真。從而，原告依附條件買賣契約、連帶保證
及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示，
為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。並依同法第436條之19第1項規定
，確定訴訟費用1,000元由被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國101年2月29日
桃園簡易庭法官朱家寬
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國101年2月29日
書記官辜伊琍
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。