臺灣士林地方法院95年度財管字第58號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院95年財管字第58號民事裁定

裁判日期：民國95年07月31日

裁判案由：指定遺產管理人

臺灣士林地方法院民事裁定95年度財管字第58號聲請人華南商業銀行股份有限公司竹南分行法定代理人丙○○代理人乙○○
甲○○聲請人聲請指定被繼承人丁○○之遺產管理人事件，經臺灣苗栗地方法院移由本院審理，本院裁定如下：
主文選任戊○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為被繼承人丁○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前住台北市○○區○○○○街○○○號3樓，已於民國91年3月19日死亡）之遺產管理人。准對被繼承人丁○○之大陸地區以外之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人丁○○之大陸地區以外之繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起壹年貳月內承認繼承。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人丁○○之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
程序費用由被繼承人丁○○之遺產負擔。
理由
一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1176條第6項定有明文。次按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院指定遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條第1項、第2項規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人丁○○之債權人，被繼承人現仍積欠聲請人新台幣（下同）9,019,845元未還，前獲臺灣新竹地方法院核發債權憑證，然被繼承人丁○○已於91年3月19日死亡，死亡時仍遺有坐落苗栗縣○○鎮○○段○號地號土地（持分為36分之1），故向臺灣苗栗地方法院聲請強制執行，惟因被繼承人之法定各順位繼承人皆已拋棄繼承，是否仍有其他繼承人不明，而其親屬會議亦未於1個月內選任遺產管理人，致聲請人對上開遺產無法行使權利，為確保聲請人之權益，爰依法聲請選任被繼承人之子戊○○為被繼承人丁○○之遺產管理人等語。
三、經查，聲請人主張被繼承人丁○○已於民國91年3月19日死亡，其法定各順位之繼承人均已拋棄繼承，且經本院准予備查在案，而被繼承人生前仍積欠聲請人9,019,845元未還等情，業據提出本院94年12月8日士院 鎮家真 91年度繼字第27
1、243、157號函、繼承系統表、戶籍謄本、臺灣新竹地方法院債權憑證、借據等為證，並經本院依職權調閱本院91年度繼字第157號、第243號、第271號拋棄繼承事件卷宗查核無誤，自堪信為真正。又聲請人既為被繼承人之債權人，其對於被繼承人之遺產具有利害關係，自屬法律上之利害關係人，故其聲請選任被繼承人之遺產管理人，洵屬有據，應予准許。本院審酌被繼承人之長子戊○○雖已拋棄繼承，惟其對於被繼承人之財產狀況應較他人清楚，且戊○○學歷為大學畢業，退休前曾擔任公務員，具有相當之智識能力，應能勝任遺產管理人之職務，況戊○○亦到庭陳明其願意擔任被繼承人丁○○之遺產管理人等語無訛（見本院95年7月
11日非訟事件筆錄），爰認選任戊○○為被繼承人丁○○之遺產管理人為適當，並依法為承認繼承之公示催告。
四、依非訟事件法第157條，裁定如主文。中華民國95年7月31日
家事法庭法官陳章榮以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國95年7月31日
書記官吳小平