臺灣桃園地方法院小額民事判決 103年度桃小字第708號
原 告 台灣美國運通國際股份有限公司
法定代理人 李健偉
訴訟代理人 丁維國
葉豪聖
被 告 余勤英
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於中華民國103
年11月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬叁仟貳佰元，及自民國一百零三年八
月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九九計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，原告請求被告給付新臺幣
（下同）9萬3,200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率19.99％計算之利息，且按月以300元計
收遲延違約金，違約金以三個月為上限。嗣變更聲明如後述
，核屬應受判決事項聲明之減縮，揆諸前揭規定，應予准許
。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，
准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前與原告簽訂信用卡契約，約定被告得
憑信用卡至特約商店簽帳消費，或於自動化服務設備預借現
金，並須於次月消費帳單所指定之繳款截止日前清償或依信
用卡約定條款選擇循環信用方式付款，如被告未於每月繳款
截止日前付清當期最低應繳金額，或遲誤繳款期限者，除喪
失期限利益外，更應給付原告自各筆帳款入帳日起，依週年
利率19.99％計算利息，且按月以300元計收之違約金。詎
被告未依約清償，迄今尚積欠本金9萬3,200元。為此，爰
依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主
文第1項所示。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其先前到庭所為之聲
明及陳述略以：伊目前沒有工作，無資力償還債務等語置辯
。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、
信用卡會員協議書、信用卡月結單、還款明細表等件在卷可
稽，堪信為真實。被告雖辯稱無力清償債務云云，然此僅屬
被告履行及清償能力之問題，況債務人無資力清償債務亦非
給付不能之事由，債務人對其應負之金錢給付義務本應負無
限責任，並以其現在及將來之一切財產，作為其債務之總擔
保，是被告前開所辯，尚非可取。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定
有明文。經查，本件起訴狀繕本於民國103年8月14日送達
被告住所地由其同居人收受，此有本院送達證書1紙附卷可
稽，依法於同年月14日發生送達效力，故原告請求被告給付
自起訴狀繕本送達翌日起即103年8月15日起至清償日止，
按週年利率19.99％計算之利息，洵屬有據，應予准許。
五、從而，原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。又本件係小額程序所為
被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國103年12月12日
桃園簡易庭法官姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國103年12月12日
書記官陳智仁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
第二審法院以裁定駁回之。