臺灣屏東地方法院民事判決 98年度屏簡字第569號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年1月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾壹萬陸仟零伍拾元，及自民國九十五
年一月二十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，
暨自民國九十五年二月二十二日起至清償日止，其逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年12月28日向原告辦理借款動用額
度，最高動用額度新台幣（下同）225,113元，約定借款期
限自94年1月4日起至96年1月3日止，並簽定申請書暨契
約書為憑，利息按年息百分之17.99計算，約定每月21日繳
款，若有一次不履行，即喪失期限之利益，應將全部借貸本
金、利息、違約金等全部一次清償；並約定若因連續二期未
依約繳足最低還款額，利率改以年息百分之20計收，並逾期
在6個月以內者，按原利率百分之10，逾期超過6個月部分
，按原利率百分之20加付違約金。被告自95年1月21日起即
未依約繳納，計欠伊216,050元、利息及違約金，伊得依消
費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，業據其提出申請書暨契約書、卡貸資料查
詢表等件為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述，本院審酌上開證據，堪信原告主張之事實為真
實。從而，本件原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即為有理由，應
予准許。又本件乃適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依
職權併為假執行之宣告。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國99年1月29日
屏東簡易庭法官李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年1月29日
書記官滕一珍