臺灣高雄地方法院小額民事判決 99年度雄小字第203號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國99年1月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬叁仟玖佰捌拾玖元，及自民國九十八
年十二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告聲請准為一造辯論而為判決
。
二、原告起訴主張：被告本可預見將自己金融帳戶提供他人使用
，可能幫助他人遂行財產犯罪，竟基於即使發生上開情形，
亦不違背其本意之不確定故意，於民國98年3月14日，在高
雄市前鎮區五甲國中門口，將其於第一銀行小港分行所開立
00000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼，交付與真實姓
名、年籍不詳之成年男子，嗣該名男子所屬之詐騙集團成員
於同年3月16日佯稱中華郵政股份有限公司之客服人員，打
電話向原告詐稱網路購物之價金支付方式填寫錯誤，若不處
理將會額外扣款，造成原告損失，請原告至自動櫃員機操作
，致原告陷於錯誤，依詐欺集團成員指示匯款3次至被告上
開第一銀行帳戶，金額分別為新臺幣（下同）29,989元、60
,000元、4,000元，嗣經警循線查獲，原告始知上情，為此
乃依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請判令被告應給付93
,989元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之上開事實，業經本院刑庭判處被告有期徒刑2
月，如易科罰金，以1,000元折算1日在案，此有本院98年
度易字第1087號刑事判決附卷可稽，且其經合法通知未到場
爭執，本院依調查證據之結果，堪認原告主張為真實。是被
告上開幫助詐欺之行為致原告受有損害93,989元，依法自應
負賠償責任。
五、綜上所述，原告請求被告給付93,989元，及自起訴狀繕本送
達之翌日即98年12月24日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息核屬有據，應予准許，爰判決如主文。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436
條之20之規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年2月2日
高雄簡易庭法官高瑞聰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年2月2日
書記官吳雅琪